66RS0005-01-2022-001168-14 <данные изъяты>
Дело № 2-5027/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (заменена на ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 намеревался 11 января 2022 г. совершить денежный перевод в размере 50 000 руб. физическому лицу во исполнение договора займа. Истец ошибочно указал неверные реквизиты получателя (неверный номер карты, который привязан к дебетовому счету), в результате чего денежные средства были получены ответчиком. Перевод осуществлен с использованием мобильного приложения для дистанционного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк», путем ввода номера карты, привязанного к расчетному счету. Номер карты № является идентификатором в системе платежей АО «Тинькофф банк», по имеющимся у истца данным указанный номер привязан к дебетовому счету ответчика в АО «Тинькофф банк». Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям приобрел за счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. Также при переводе истец уплатил комиссию в размере 1 740 руб., что является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика. Истец связался с ответчиком и предложил добровольно вернуть полученную сумму, а также компенсировать убытки, однако получил от ответчика отказ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 740 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. 20 коп.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом ФИО1 со своего счета по банковской карте в АО «Тинькофф Банк» № на счет ФИО2 № осуществлен переводы денежных средств в размере 50 000 руб. 11 января 2022 г.
Перевод денежных средств подтверждаются выпиской по счету из АО «Тинькофф Банк».
При этом из пояснений истца следует, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представила суду возражений относительно иска, подтверждения каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств наличия оснований для получения денежных средств.
Таким образом, денежные средства в размере 50 000 руб., полученные ответчиком от ФИО1, являются ее неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения ответчика, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.
В качестве убытков истец заявил сумму комиссии за перевод денежных средств в размере 1 740 руб.
При этом перевод денежных средств произведен истцом самостоятельно, без участия ответчика. Факт допущения истцом ошибки в осуществлении перевода денежных средств не может являться основанием для возложения на ответчика обязанность по возмещению суммы комиссии, поскольку вины ответчика в возникновении у истца убытков не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 752 руб. 20 коп.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца (96,63%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб. 15 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных