Дело №а-201/2023

22RS0№-19

решение в окончательной форме

изготовлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП по г.Алейску и Алейскому району) ФИО3, выразившееся в непринятии процессуального решения по своевременному вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с истекшим сроком предъявления исполнительного документа к исполнению. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В обосновании заявленных требований ФИО1 указывает, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом Алтайского края по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 257844,96 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Голиаф».

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу Сбербанка России. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако представителем истца ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист для исполнения в трехлетний срок в службу судебных приставов предъявлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено определение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, откуда стало известно, что исполнительный лист серии ВС № поступил в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Форвард», ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Голиаф».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ОСП по г.Алейску и Алейскому району Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ОСП по г.Алейску и Алейскому району Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ВС № в пользу взыскателя ООО «Голиаф».

Взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.

Кроме того, ФИО2 не была уведомлена об уступке права требования.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № в пользу взыскателя ООО «Голиаф».

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявила бездействие по непринятию процессуального решения по своевременному вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО2

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, так как об обстоятельствах возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Голиаф» ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения определения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО3, и.о. начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ООО «Голиаф» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

К участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО «Форвард», ООО «Экспобанк», ПАО Сбербанк, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из представленных материалов установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО2 посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 15:08:12, получена должником путем прочтения ДД.ММ.ГГГГ 06:24:29. Из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 было известно о возбуждении указанного исполнительного производства, должник в добровольном порядке уплачивала задолженность по исполнительному производству через судебного пристава-исполнителя с февраля 2022 года. Вместе с тем, получив ДД.ММ.ГГГГ определение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, выяснили, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению впервые в 2019 году, при этом взыскателем указан ООО «Голиаф», а не Сбербанк России.

С административным исковым заявлением представитель ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует штемпелю на конверте. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный срок недостатки устранены не были. Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены в суд для принятия заявления к производству. Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что административный истец с административным исковым заявлением обратился в суд через непродолжительное время после указанных событий, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом, в связи с чем, в целях восстановления прав административного истца на доступ к правосудию, заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, а административное исковое заявление – рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов н должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1-3).

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

С ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 123 рубля 72 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8 504 рубля 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 099 рублей 49 копеек, просроченные проценты - 34 540 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 203 979 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5 721 рубль 24 копейки.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края выдан исполнительный лист Серия ВС №, и в этот же день направлен в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа по гражданскому делу № в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует из представленного скриншота программы исполнительных производств переданных в архив и уничтоженных в отношении должника ФИО5, где указано, что предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 257844,96 руб., взыскатель Алтайское отделение Сбербанка, по делу №. Нахождение данного исполнительного производства на исполнении в ОСП по г.Алейску и Алейскому району подтверждается отметками на исполнительном листе серии ВС № по дате окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно определения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ОАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард». Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншота программы исполнительных производств переданных в архив и уничтоженных в отношении должника ФИО5, указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 257844,96 руб., в пользу взыскателя ООО «Форвард», по делу №. Нахождение данного исполнительного производства на исполнении в ОСП по г.Алейску и Алейскому району подтверждается отметками на исполнительном листе серии ВС № по дате окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ВС № по делу № с заявлением ООО «Форвард» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 257844,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Указанное подтверждается отметками на исполнительном листе серии ВС № по дате окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ОАО ООО «Форвард» на ООО «Коллекторское агентство «Голиаф». Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ВС № по делу № с заявлением ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 257844,96 руб.

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Индустриального района г.Барнаула в связи с изменением места жительства должника.

21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о передачи исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 257844,96 руб. в пользу взыскателя ООО «Голиаф», в ОСП по г.Алейску и Алейскому району.

17 марта 2023 года указанное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по г.Алейску и Алейскому району с присвоением номера №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Таким образом, исполнительный лист серии ВС № предъявлен к исполнению с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что на день предъявления исполнительного листа серии ВС № в ОСП по г.Алейску и Алейскому району, установленный ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, равно как и по иным основаниям у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось.

Доводы административного истца о недопустимости возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Голиаф», поскольку должник ФИО2 не была уведомлена об уступке прав требования, судом отклоняются. Поскольку у ФИО2 существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем права ФИО2 по исполнительному производству не нарушены, обратного суду не представлено.

Кроме того ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и такое основание, как не уведомление должника об уступке прав требования не входит в указанный перечень.

Требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист серии ВС № по делу № содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о правопреемстве. Определения вступили в законную силу, стороной не обжаловались. На судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО3 вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина