Дело № 2- 2294/2025

74RS0002-01-2025-000963-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Аликон Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН <***>) обратилось в суд с к ООО «Аликон Плюс» (ИНН <***>), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга № Л-7332-Кр, №Л-7333-Кр от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 664 рубля, пени в соответствии с п.11.2 договоров лизинга в размере 204 076 рублей 54 копейки, взыскании в соответствии с п.11.7 договоров лизинга компенсации затрат на страхование в размере 156 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 600 рублей, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Аликон плюс» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № Л-7332-Кр, №Л-7333-Кр, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договоров лизинга № Л-7332-Кр, №Л-7333-Кр, между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключены договоры поручительства № П-7332-Кр, №П-7333-Кр. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 575 840 рублей 72 копейки.

Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аликон Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суду возвращены от ответчиков в связи с истечением срока хранения заказные письма, в которых ответчикам было направлено судом извещение о времени и месте судебного заседания, что ответчиками не представлено доказательств того, что данные юридически значимые сообщения не были получены ответчиками по о обстоятельствам, которые от них не зависят, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Аликон плюс» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № Л-7332-Кр, №Л-7333-Кр, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество Тягач Sitrak C7H и Полуприцеп Tonar-98881 передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договоров лизинга № Л-7332-Кр, №Л-7333-Кр, между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключены договоры поручительства № П-7332-Кр, №П-7333-Кр.

ООО «Аликон Плюс» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что лизингодатель приобрел в собственность и в соответствии с актами приема-передачи предмета лизинга передал, а лизингополучатель принял во владение и пользование на условиях договоров финансовой аренды предметы лизинга, а именно по договору № Л-7332Кр от ДД.ММ.ГГГГ – Тягач SITRAK C7H MAX, новый, 2023 года выпуска, по договору № Л-7333-Кр от ДД.ММ.ГГГГ – Полуприцеп грузовой ТОНАР-98881, б/у 2019 года выпуска.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) составляет 1 215 664 рубля, из которых по договору № Л-7332-Кр от ДД.ММ.ГГГГ - 904 200 рублей, по договору № Л-7333-Кр от ДД.ММ.ГГГГ - 311 464 рубля.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договоров поручительства № П-7332-Кр, №П-7333-Кр, заключенных между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 (Поручитель), последний обязался отвечать за надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя - ООО «Аликон плюс», вытекающих из договоров лизинга № Л-7332-Кр №Л-7333-Кр от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, как поручитель по договорам лизинга, в соответствии с п.2.1 договоров поручительства, несет солидарную с ООО «Аликон плюс» ответственность за исполнение обязательств лизингополучателя пред лизингодателем.

Факт того, что в период с февраля 2024 года по январь 2025 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью от 01 до 59 дней, следует из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договорам лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

№ Л-7332-Кр от ДД.ММ.ГГГГ- 153619 рублей 54 копейки;

№ Л-7333-Кр от ДД.ММ.ГГГГ- 50 457 рублей 18 копеек;

Общий размер неустойки составит 204 076 рублей 72 копейки.

Ответчиками предоставленный истцом расчет неустойки не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 1 215 664 рубля, пеня за период с февраля 2024 по январь 2025 года в размере 204 076 рублей 72 копейки.

Согласно п. 7.1 договоров лизинга № Л-7332Кр и №Л7333-Кр ДД.ММ.ГГГГ, Лизингополучатель обязан за свой счет страховать имущество в страховой компании, указанной Лизингодателем. Пунктом 7.11 указанного договора установлено, что если Лизингополучатель не страхует имущество, Лизингодатель вправе обеспечить такое страхование за счет собственных средств, в таком случае Лизингодатель выставляет Лизингополучателю счет на компенсацию произведенных затрат, увеличив их на сумму НДС, плюс 20% от этой суммы в качестве неустойки.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей со счета плательщика АО «Южноуральский лизинговый центр» на счет получателя денежных средств САО «ВСК».

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Таким образом, с Лизингополучателя подлежит взысканию сумма в счет компенсации затрат по страхованию имущества – Тягач SITRAK C7H MAX, 2023 года выпуска в размере 101 500 рублей (87000+14500(неустойка), согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с Лизингополучателя подлежит взысканию в счет компенсации затрат по страхованию имущества –Полуприцеп грузовой ТОНАР98881, б/у 2019 года выпуска в размере 54 600 рублей ( 48800+7800 (неустойка), согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 758 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Аликон Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аликон Плюс» (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4005 №) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (<***>) задолженность по договорам лизинга № Л-7332-Кр от ДД.ММ.ГГГГ, №Л-7333-Кр от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 664 рубля, пеню за период с февраля 2024 по январь 2025 года в размере 204 076 рублей 72 копейки компенсацию затрат на страхование в размере 156 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 758 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2025