Судья: ...........3 Дело № 33-30280/2023
№ 2-4395/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4,
и судей ...........5, ...........9,
при секретаре – помощнике судьи ...........6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........
Заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки.
В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение – ................ руб., неустойка – ................ руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. .......... решение суда исполнено. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ................ руб.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ...........2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ...........2 Взыскана неустойка – ................ рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Этим же решением с СПАО «Ингосстрах» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей.
Не согласившись с вынесенным решением суда СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу решение о взыскании неустойки с учетом периода действия моратория и взысканной неустойки финансовым уполномоченным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).
С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ................ тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... с ответчика в пользу ...........2 взыскано страховое возмещение в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., неустойка в размере ................ руб., судебные расходы и убытки в размере ................ руб.
Решение вступило в законную силу 12 сентября 2022 г., а было исполнено 07 октября 2022 г. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
Решением финансового уполномоченного № У-23-47702\5010-003 от .......... требования ...........2 о взыскании неустойки были удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ...........2 неустойку за период с .......... по .......... в размере ................ руб. из расчета ................ руб. сумма страхового возмещения х 1% х 18 дней.
Не согласившись с данным решением, в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ................ руб. за период просрочки исполнения обязательств с .......... по ..........
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ................ тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции установил, что обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате неустойки истцу возникла с 15 апреля 2022 г. по 07 октября 2022 г. и признав расчет неустойки истца верным, взыскав в его пользу сумму в размере ................ руб., не учел положения абзаца 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
Период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 определен со дня его официального опубликования в течение 6 месяцев (пункт 3).
Текст указанного документа в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) ...........
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127 ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявлять об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действия моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введения моратория, не применяются.
Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, СПАО «Ингосстрах» не опубликовала заявление об отказе от применения в отношении нее моратория.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что период действия моратория должен быть исключен из периода взысканной неустойки, т.е. неустойка не подлежит исчислению с 15 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.
Следовательно, неустойка, подлежащая к взысканию подлежит расчету с .......... по ..........
Согласно материалам дела, решением финансового уполномоченного № У-23-47702\5010-003 от .......... с СПАО «Ингосстрах» в пользу ...........2 взыскана неустойку за период с .......... по .......... в размере ................ руб.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение Советского районного суда г. Краснодара от .......... отменить, в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от .......... № У-21-138161/5010-005 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ...........8 о взыскании неустойки, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........1 удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ...........2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи