ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 09 декабря 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.

с участие помощника прокурора Водопьяновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. По уголовному делу ответчик привлечен в качестве обвиняемого. Производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности. В рамках уголовного дела был заявлен гражданских иск потерпевших, который обвиняемый признал в полном объеме, также как свою вину по уголовному делу. Поскольку ответчик совершил особо тяжкое преступление, убил ФИО16 которая являлась дочерью ФИО1, матерью ФИО2, которым причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье внука ФИО4, до сих пор находятся в депрессивном состоянии. После совершения ответчиком преступления без матери остался несовершеннолетний ребенок, который требовал постоянного ухода и внимания со стороны матери, которой не стало, ребенку было сложно объяснить причину ее отсутствия. Ребенок был лишен материнской любви, внимания и заботы. В связи с потерей близкого человека, истцы испытывают сильные душевные и нравственные переживания, повлекшие за собой изменения привычного уклада и образа жизни, утрату возможности общения. Гибель ФИО17 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов и влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере по 3 000 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32), просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель (л.д. 14,15) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 32-33), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора в судебном заседании представила заключение, пояснила, что на момент совершения преступления ФИО3 истец ФИО2 находился в малолетнем возрасте, истец ФИО1 несла бремя содержания малолетнего ФИО2, с учетом степени тяжести причиненного морального вреда, совершения преступления ответчиком с прямым умыслом, того, что ответчик в рамках уголовного дела признал иск и обязался его выплачивать, требование истцов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое совершил в период времени с 21 часа 00 минут 29 июня 2001 года по 10 часов 55 минут 30 июня 2001 года, при следующих обстоятельствах. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе словесной ссоры, на почве ревности к своей знакомой ФИО18 из-за того, что ФИО19 отказалась вступать в отношения с ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО21 После чего, в период с 21 часа 00 минут 29 июня 2001 года по 10 часов 55 минут 30 июня 2001 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО20. на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО13 и желая их наступления, достал из находящихся при ФИО3 ножен, закрепленных на поясном ремне, нож, и удерживая вышеуказанный нож в руке и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес клинком ножа не менее 19 ударов в область головы, тела и рук находящейся в помещении кухни и пытавшейся скрыться от него в помещении комнаты вышеуказанного дома, ФИО12 В результате преступных действий ФИО3, ФИО14 согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения, которые состоят в причинно–следственной связи с наступлением смерти по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО15. наступила на месте происшествия, в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением легких, сердца, повлекших внутренние кровотечения. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что подтверждается Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 28 августа 2025 года. (л.д. 7-9,29-31).

Согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 28 августа 2025 года гражданский иск потерпевших М.Т.ВБ., ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 6000000 руб. оставлен без рассмотрения, с сохранением за потерпевшими право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 вину признал, согласился с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, заявленными в рамках уголовного дела, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Истец ФИО1 являлась матерью погибшей ФИО11 истец ФИО2 являлся сыном погибшей.

Таким образом, факт причинения морального вреда, выразившегося в переносимых истцами нравственных и физических страданиях, носит неоспоримый характер, ввиду невосполнимой утраты близкого человека, при этом гибель матери, для истца ФИО2 и дочери, для истца ФИО1 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Кроме того, суд полагает, что психоэмоциональное состояние истцов усугублено тем, что смерть ФИО10 наступила в результате умышленного убийства, совершенного крайне жестоким способом, истец ФИО2 на момент смерти матери являлся малолетним.

Анализ совокупности вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, действиями ответчика, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных со смертью близкого человека.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик является трудоспособным, каких-либо ограничений к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не установлено, сведений о его имущественной несостоятельности и наличии у него иждивенцев не имеется, с учетом возраста ответчика, его материального положения, возможности получения дохода, суд считает, заявленные истцом требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцам страданий, индивидуальные и возрастные особенности истцов, одна из которых являлась матерью погибшей, до настоящего времени находится в депрессивном состоянии вызванном убийством дочери с особой жестокостью, а второй малолетним ребенком, который особо нуждался в заботе матери, не имел отца и проживал совместно с погибшей, лишился внимания и заботы со стороны единственного родителя, в связи с чем, полагает что заявленный размер компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику и не усматривает оснований для его уменьшения.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по не реабилитирующему основанию, не означает установление его невиновности в совершении вменявшегося ему преступления и не влечет освобождение от гражданско-правовых последствий его совершения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истцы при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке п.п. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ, на основании ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Минусинск в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: п<данные изъяты> в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: п<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения суда изготовлен 19.12.2025