УИД RS00001-012023-002269-42

Производство № 1-1077/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 23 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.

при секретаре помощнике судьи Смирновой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубарина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, < > не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку №40 от 13 января 2021 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь водителем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «LADA GAB 110 LADA XRAY» регистрационный знак < >, осуществляя движение по улицам <адрес>, допустил повторное нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 автомобиль «LADA GAB110 LADA XRAY» регистрационный знак < > под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>. В ходе проверки документов, было выявлено наличие запаха алкоголя, в связи с чем ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года в редакции Постановления Правительства РФ №2441 от 31 декабря 2020 года, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на которое он согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,153 мг/л.

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23октября 1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31 декабря 2020 года, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его защитника – адвоката Чубарина И.В. о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Чубарин И.В. ходатайство о применения особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Герасимова Н.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, так как наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, согласно постановлению мирового судьи <адрес> по судебному участку № 40 от 13 января 2021 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «LADA GAB 110 LADA XRAY» регистрационный знак <***> регион, - осуществляя на нем движение по улицам <адрес>.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, имеет постоянное место жительства и место регистрации, где характеризуется удовлетворительно, ведет трудовую деятельность.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следующие: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественную значимость совершенного преступления, посягающего на общественную безопасность и порядок, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Противопоказаний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимого не имеется, тот физически и психически здоров, иждивенцев, инвалидов либо иных лиц, за которыми необходим уход, не имеет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с повышенной общественной опасностью, поскольку при совершении указанного преступления подвергается опасности жизнь и здоровье не только самого подсудимого, но и окружающих лиц.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательство по делу нет.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Н.К. Федорова