КОПИЯ

Дело№2а-646/2023

16RS0007-01-2023-000815-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КБ «Маршал» к Отделу судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Маршал» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительная надпись является дубликатом. С указанным постановлением административный истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору должником систематически не исполнялись, в связи с чем ПАО Росбанк обратилось к нотариусу ФИО3 за вынесением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 вынес исполнительную надпись №. ПАО Росбанк и ООО «КБ «Маршал» заключило договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав ( требований), являющимися приложениями к договору цессионарию переданы требования по кредитному договору №. В процессе передачи документов по кредитному досье от ПАО Росбанк к ООО «КБ «Маршал» был установлен факт утраты исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 выдал дубликат исполнительной надписи, зарегистрированный в реестре под №. Дубликат исполнительной надписи с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного в связи с тем, что исполнительная надпись является дубликатом. Исходя из п. 2 ст. 12 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Таким образом, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава лишает ООО «КБ «Маршал» права на исполнение решения суда. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать ОСП по Арскому и <адрес>м возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса.

Административный истец ООО «КБ «Маршал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на административный иск просит в его удовлетворении отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Арскому и <адрес>м поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 104 963,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с неправомерным вынесением постановления об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Арскому и <адрес>м повторно поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительная надпись является дубликатом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее- КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 104 963,38 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 33,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вр.ио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ФИО5 отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возобновлено и в настоящее время находится на исполнении под номером №. Оригинал исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материал указанного исполнительного производства.

Однако, в связи с утратой исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительной надписи.

На основании указанного дубликата судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 отменила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что исполнительная надпись является дубликатом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые действия( бездействия) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Нарушения прав взыскателя ООО КБ «Маршал» при рассмотрении дела не установлено, поскольку на исполнении в ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ находится исполнительное производство о взыскании в пользу ОО «КБ «Маршал» с ФИО2 задолженности в размере 104 963,38 руб., возбужденное на основании оригинала исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ являлось повторным, вследствие чего постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено.

Таким образом установлено, что оригинал исполнительного документа не утерян, находится в материал действующего исполнительного производства №-ИП. Повторное возбуждение исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа нарушило бы права должника и привело бы ко двойному взысканию задолженности.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КБ «Маршал» к Отделу судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.