Дело № 2а-347/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000064-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 22 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению АО «Кемеровская генерация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5, вр.и.о. начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об отмене постановления, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кемеровская генерация» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5, вр.и.о. начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об отмене постановления, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 2022 г. г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-2570/2021-3 выданного 26.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово о солидарном взыскании с ФИО1., ФИО2 и ФИО3. в пользу АО «Кемеровская генерация» задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 в размере 6 917,13 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указано на факт смерти должника ФИО2, акт о смерти №*** от 2021г., а также о необходимости установления наследников. 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, АО «Кемеровская генерация» получило нарочно по реестру приема-передачи документов 20.12.2022.

Просит суд, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 от 2022 г. №*** об окончании исполнительного производства №***-ИП; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении судебного приказа № 2-2570/2021-3 выданного 26.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово, а именно не установления наследников/наследства умершего ФИО2.

В судебное заседание представители административного истца ООО «Кемеровская генерация», ФИО7, действующая на основании доверенности №***, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (л.д. 67), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Дополнительно сообщила, что постановление об отмене окончания от 2023 г. получено нарочно, под роспись 21.03.2023 г. (л.д.73).

В судебное заседание представитель административного ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО8, действующая на основании удостоверения №***, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, (л.д.70), ранее в судебном заседании от 16.03.2023 г. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено 21.02.2023г., 27.02.2023г. сделан запрос нотариусу, для установления наследников должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя наследующий день (л.д.65-66).

В судебное заседание иные стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 68,69,71)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (части 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частей 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 23.09.2022 года судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 33).

23.11.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП, и возвращении исполнительного документа судебного приказа №2-2570/2021-3 от 26.01.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 6 917,13 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Кемеровская генерация», на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2023 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от 2022 г., исполнительное производство возобновлено, указанное постановление получено взыскателем 21.03.2023 (л.д. 35,72,75).

2023 г. №*** в адрес нотариуса ФИО4 направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках ФИО2 для правопреемства (л.д. 36).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что вынесение постановления от 2022 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не направления в адрес нотариуса запроса повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства не представлено. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что данное постановление было отменено, постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 2023 г.. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос нотариусу, для установления наследников ФИО2.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Кемеровская генерация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5, вр.и.о. начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об отмене постановления, об оспаривании бездействия судебного-пристава, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2023 г.

Председательствующий: