ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щелково, Московская область
04 апреля 2023 года
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 30000 рублей на срок 33 дня под процентную ставку в размере 365 % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по договору. Впоследствии право требования суммы задолженности по договору займа на основании заключенного договора цессии перешло к истцу.
Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по аналогичным требованиям был отменен.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей, судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 74.40 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ №), судебную повестку в почтовом отделении связи не получил, возражений по иску не представил.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 30000 рублей на срок 33 дня под процентную ставку в размере 365 % годовых. Право требования на задолженность ответчика по указанному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в договоре займа. Споров по условиям договора между сторонами не возникало, условия договора займа недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69500 рублей, состоящая из 30000 рублей основного долга, 38045 рублей процентной задолженности, 1455 рублей задолженности по штрафам.
Расчёт задолженности истцом представлен, судом проверен, ответчиком не опровергается.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Обязательства истца по перечислению суммы займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчетом не опровергнут.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств согласно заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2285 рублей, судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 74.40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей, судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 74.40 рублей.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
А.А. Фомичев