Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Дело № 2-5394/2025

25RS0001-01-2025-006822-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 09.03.2011, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по названному кредитному договору ФИО1 получил 380 000,00 рублей под условием возврата суммы кредита в срок 60 месяцев под 24,40 % годовых.

23.11.2015 г. ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 9107, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступила права требования по кредитному договору 625/0056-0021734 от 09.03.2011.

Права требования по названному договору кредита были уступлены истцу 23.09.2022 г. по договору уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 100 000,00 рублей, образовавшейся в период с 09.03.2011 по 23.09.2022.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 рублей, полностью состоящей из суммы основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки ответчика не известны.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.03.2011 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее по тексту решения – Договор).

Договор был заключен в простой письменной форме. Заключение Договора следует признать состоявшимся, поскольку суду были предоставлены доказательства открытия счета и перечисления суммы кредита.

Таким образом, форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, договор займа следует признать заключенным в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям Договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 380 000,00 рублей для потребительских целей, под условием возвращения суммы займа и начисленных процентов в срок 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 23,40% годовых, которые начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику.

По договору устанавливался аннуитетный платеж в размере 10 799,89 руб., подлежащий уплате 9 числа каждого месяца.

В тексте договора не содержится сведений об условиях начислении неустойки, штрафов по смыслу ст. 330 ГК РФ.

23.11.2015 ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности заемщика по договору <***> от 09.03.2011 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

Уже 23.09.2022 г. по договору уступки прав требования № 09-22 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» права требования по Договору были уступлены истцу.

Судом установлено, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся между истцом и ООО «ЭОС», между ООО «ЭОС» и ПАО «Банк ВТБ» уступках права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс»». Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору составляет 100 000,00 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Оплата подтверждается приложенным платежными поручениями № 32398 от 22.07.2024 г., № 12795 от 02.09.2025 г.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аскерко В.Г.