КОПИЯ
уголовное дело № 1-521/2023
УИД: 66RS0010-01-2023-001912-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 09 августа 2023 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Ряписовой Е.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Борисенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Даргеле А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
..., ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Тем не менее, 17 мая 2023 года в период с 20:00 минут до 20:42 ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управляя автомобилем «ДЭУ ЛЕГАНЗА», государственный регистрационный знак №..., совершил поездку от дома № 62 по ул. Малая Кольцевая до дома № 96 по ул. Перова г. Нижний Тагил Свердловской области, где 17 мая 2023 года в 20:42 совершил дорожно-транспортное происшествие.
Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 17 мая 2023 года в 22:31 у дома № 96 по ул. Перова в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием внешних признаков опьянения и нахождением последнего в состоянии опьянения.
После чего старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий при наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» П.С. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.
Таким образом, 17 мая 2023 года ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем «ДЭУ ЛЕГАНЗА», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.
Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирована об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены подсудимому ФИО1, он их осознает, они ему понятны.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, в настоящее время работает экспедитором; на учете у врача психиатра и нарколога, а также в специализированном медицинском учреждении не состоит. Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, его образование, материальное положение, наличие семейных отношений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, добровольном участии при осмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля сотрудника ДПС.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется. При этом с учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначая дополнительное наказание на определенный срок, суд считает, что лишение возможности ФИО1 заниматься той деятельностью, которая способствовала совершению им преступного деяния, впоследствии является предупреждением какой-либо возможности совершения вновь аналогичного преступления.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем «ДЭУ ЛЕГАНЗА», государственный регистрационный знак №..., тем самым использовал данное транспортное средство при совершении преступления.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «ДЭУ ЛЕГАНЗА», государственный регистрационный знак №.... В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что указанное транспортное средство, с использованием которого им было совершено преступление, находилось в его собственности, однако после совершения преступления было им продано. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих факт продажи автомобиля, а также снятия его с регистрационного учета суду не представлено.
Поскольку автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления и находится в его собственности, подтверждения иного суду не представлено, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации доход государства.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на автомобиль должен быть наложен арест в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до конца срока хранения последнего.
На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложить арест в виде запрета распоряжаться и совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «ДЭУ ЛЕГАНЗА», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ДЭУ ЛЕГАНЗА», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова
Копия верна
Судья А.Е. Белоусова