Дело № 2а-2119 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 8 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре Гобозовой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании незаконными и отмене постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, транспортное средство,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебным приставов по РСО-Алания о признании незаконными и отмене вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИР постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от <дата>, <дата>, от <дата> о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>.
В обоснование заявленных административных требований административный истец указал следующее :
В производстве судебного пристава - исоплнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по РСО-Алания ФИО1 находится исполнительное производство № от <дата> в отношении должника ООО "Орион", взыскатель ООО "...", предмет взыскания: принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчиком ООО "Орион", ФИО2, общей стоимостью <данные изъяты> руб., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Балтасинским районным судом Республики Татарстан в отношении ООО "Орион". Судебным приставом-исполнителем вынесены обжалоуемые постановления, которые являются незаконными, поскольку стоимость транспортного средства и доля в установленом капитале значительно превышает предмет исполнения, что не отвечает принципу соотносимости и соразмерности имущества, в отношении которого приняты обеспечительные средства. Примененные судебным приставом-исполнителем действия по наложению арсета на денежные средства должника на счетах несоразмерны объему требований взыскателя.
В судебном заседании генеарльный директор ООО "Орион" ФИО2, являющийся также заинтересованным лицом по данному делу, поддержал заявленные административные требования по доводам, изложенным в административном иске.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 не признал административные исковые требования, пояснил, что постановления были приняты в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Так, стоимость арестованного транспортного средства в ходе исполнительного производства не была определена в установленном законом порядке, какие-либо доказательства, прдтверждающие его стоимость в размере ... рублей, должником представлены не были. Ввиду чего, им были приняты постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ООО "Орион" от <дата>, <дата>, с целью осуществления полных комплексных мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от <дата>, выданного Балтийским районным судом по гражданскому делу №.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, просила отказать в администартивном иске ООО "Орион" в удовлтеоврепнии административного иска по доводам изложенным судебным приставом -исполнителем ФИО1
В судебное заседание ООО Торговый дом "КамДорСнаб", извещенное надлеажщим образом, своего представителя не направило.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя в том числе и постановление о взыскании исполнительного сбора, являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.
Согласно части статьи 18 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует правовым актам.
Как следует из дела (исполнительного производства) №-ИП, обозревавшегося в судебном заседании, <дата> в УФССП России по РСО-Алания поступил исполнительный лист ФС № от <дата>, выданный Балтийским районным судом РТ по гражданскому делу №.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 на основании исполнительного листа № № от <дата> возбуждено <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "Орион" о принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Орион", ФИО2, общей стоимостью ... руб.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 на основании исполнительного листа № № от <дата> возбуждено <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчикам ООО "Орион", ФИО2, общей стоимостью № руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Орион"- автомобиль ... года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО "Орион".
<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО "Орион", объявлен розыск счетов в пределах суммы ... руб, открытых на имя должника "Орион", проверку наличия счетов поручено провести Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк, и в случае их выявления наложить арест наложить арест на денежные средства должника в пределах ... руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО "Орион", объявлен розыск счетов в пределах суммы ... руб, открытых на имя должника "Орион", проверку наличия счетов поручено провести ..., и в случае их выявления наложить арест наложить арест на денежные средства должника в пределах ... руб.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64-68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.
Доводы административного истца о том, что стоимость арестованного автомобиля в рамках исполнительного производства была достаточна в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, общей стоимостью 5 394 490 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку оценка арестованного транспортного средства не была произведена в ходе исполнительного производства, стоимость его не подтверждается какими-либо документами в материалах исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 294 КАС РФ, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орион" в удовлтеоврении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании незаконными и отмене вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИР постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от <дата>, <дата>, постановления от <дата> о наложении ареста на транспортное средство ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.
Председательствующий З.Т. Хадикова