Дело № 2-1-1968/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2022 года истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4360 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ООО МФК «КарМани», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Козельского районного суда Калужской области от <данные изъяты>. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Указанное решение суда ответчиком не исполнено.

07.02.2020г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Geely, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. В счет оплаты ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в сумме 150000 руб.

ФИО5 путем обмана, сообщив недостоверные сведения об отсутствии обременения на транспортном средстве марки Geely, модель № (FC) №, идентификационный номер (VIN) (рамы) № неправомерно завладела денежными средствами в сумме 150 000 руб. принадлежащими ФИО4, тем самым похитив их.

Вышеуказанные сведения подтверждаются приговором Калужского районного суда Калужской области от 02.09.2022г. по делу №. ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Geely, модель №) VISION, идентификационный номер (VIN) (рамы) № и удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 13.05.2022г. производство по гражданскому делу № по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом представителя истца ООО МФК «КарМани» от иска.

ФИО2 является дочерью ФИО4 и пользователем транспортного средства марки Geely, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Для урегулирования данного спора истица обратилась к ООО МФК «КарМани».

В адрес ФИО2 от ООО МФК «КарМани» направлено гарантийное письмо от 29.04.2022г. в котором ООО МФК «КарМани» обязуется снять залог с транспортного средства марки Geely, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) № и отказаться от исковых требований к ФИО4 при условии внесения в срок до 29.04.2022г. денежных средств в размере 158 000 руб., в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО МФК «КарМани» в течении 7 рабочих дней с момента получения денежных средств.

27.04.2022г. ФИО2 внесла на расчетный счет ООО МФК «КарМани» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается чек-ордером по операции №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Таким образом, ФИО3 не исполнила обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., данные обязательства исполнила ФИО2, в связи с этим право требования переходят к истцу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.