КОПИЯ

Дело №

УИД: 16RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Г.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Р.Ф. о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Г.Р.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 116 877 рублей 05 копеек под 10,9% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства путем фактического предоставления кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с условиями договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования задолженность заемщика перед истцом составляла 121 666 рублей 07 копеек, из них: сумма основного долга – 116 876 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 4 789 рублей 16 копеек. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Ф. умер, после его смерти открыто наследственное дело. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Г.Р.Ф. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 666 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 650 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Г.Д.Р..

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в отсутствие представителя.

Ответчик Г.Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Ф. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением-анкетой № о предоставлении потребительского кредита.

На основании заявления-анкеты Г.Р.Ф. между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 116 877 рублей 05 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

Данный договор заемщиком подписан с использованием аналога собственноручной подписи. Своей подписью Г.Р.Ф. подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними, что его ознакомили с расчетом и величиной полной стоимости кредита.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик Г.Р.Ф. взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 666 рублей 07 копеек, из них: сумма основного долга – 116 876 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 4 789 рублей 16 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с условиями договора уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2024-88 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

После смерти Г.Р.Ф. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Г. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что принявшим наследство наследником по закону является Г.Д.Р..

Таким образом, ответчик Г.Д.Р., как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что наследник в порядке универсального правопреемства (наследования) стал должником по договору займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Г.Д.Р., как наследника принявшего наследство после смерти Г.Р.Ф., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 666 рублей 07 копеек.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.Р. (паспорт №), в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти Г.Р.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 666 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Э.Н. Альмеева