Решение по делу № 2-В295/2023 от 28.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество.

Дело №2-в295/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000257-40

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество указав, что 17.12.2019 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 800 000 руб. на срок до 17.12.2021 года.

Сумма займа подлежала возврату ответчиком в полном объеме до 17.12.2021 года. В соответствии с условиями договора, ФИО2 выплачивает проценты за пользование займом в размере 5% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 17.12.2019 года и распиской от 17.12.2019 года.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа был заключен Договор залога от 17.12.2019г., в качестве предмета залога: ШМИТЦ SKO-24 полуприцеп, 2004 года выпуска белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, от исполнения своих обязательств по договору займа от 17.12.2019 года должник уклоняется.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 916 054 руб. из них: 800 000 руб. сумма долга по договору займа, 116 054 руб. проценты за пользование займом (из расчета 5% годовых от суммы займа) за период с 18.12.2019г. по 10.11.2022г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга 916 054 руб. по договору займа от 17.12.2019 года, расходы на оплату госпошлины в сумме 12 661 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: ШМИТЦ SKO-24 полуприцеп, 2004 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 в суд поступило письменное заявление, в котором он указывает, что не оспаривает договор займа и договор залога и признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 800 000 руб. на срок до 17.12.2021 года под 5% годовых (л.д. 18-19).

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа был заключен Договор залога от 17.12.2019г., согласно которому ФИО2 передает в залог ФИО1, транспортное средство (полуприцеп): ШМИТЦ SKO-24 полуприцеп, 2004 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 21-22).

ФИО1 надлежащим образом исполнила условия договора займа, денежные средства в сумме 800 000 рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается распиской от 17.12.2019 года (л.д. 20).

От исполнения своих обязательств по договору займа от 07.03.2019 года должник уклоняется, денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 18.12.2019 г. по 10.11.2022 г. составляет 916 054 руб., из которых: сумма основного долга по договору залога – 800 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 116 054 руб. (л.д. 29).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору займа, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в ходе судебного разбирательства не оспорены, более того, ответчик признал исковые требования, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа ФИО2 представлено в залог ФИО1, транспортное средство (полуприцеп): ШМИТЦ SKO-24 полуприцеп, 2004 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям, полученным из ОМВД России по Верхнехавскому району, транспортное средство (полуприцеп): ШМИТЦ SKO-24 полуприцеп, 2004 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит и зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 35-38).

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что ответчик признал исковые требования, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: ШМИТЦ SKO-24 полуприцеп, 2004 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В просительной части искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 800 000 рублей, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Довод истца о необходимости установления решением суда начальной продажной цены в отношении этого имущества является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом следует учитывать, что действовавшим до 01.07.2014 Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона N 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст. 28.2 п. 11 Закона РФ "О залоге").

С учетом изложенных норм, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с изложенным, требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 661 руб., в том числе: 12 361 руб. за взыскание задолженности по договору займа, а также государственная пошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 16.06.2023 (л.д. 9, 10).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 661 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 17.12.2019 года в размере 916 054 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ШМИТЦ SKO-24 полуприцеп, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 661 рубль 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023 года