Дело № 2-3151/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004173-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, Харнаныкина (Мусиенко) ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, ФИО2, Харнаныкина (Мусиенко) ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, Харнаныкина (Мусиенко) ИА, как наследников принявших наследство после смерти должника по кредитному договору Х, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 676,68 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомашину марки, модель Ford Fiesta, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет белый, № двигателя GL23239, № кузова № определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 698 699 рублей в счет погашения задолженности Х перед ПАО «РОСБАНК» по указанному кредитному договору. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины 7 562,77 рублей и 6000 рублей.

В обосновании требований истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Х был заключен кредитный договор <***> по которому предоставлен кредит на сумму 753 540,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомашину марки, модель Ford Fiesta, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № кузова №. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата кредита между теми же лицами заключен договор залога указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», поэтому последний является правопреемником по заключенному указанному кредитному договору и договору залога. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Х умер. Данное событие имело признаки страхового случая. Страховая компания до настоящего времени решение о выплате страхового возмещения не приняла виду отсутствия документов о наследстве, поэтому истец обратился в суд с иском. Также истец указывает, что наследственного дела после смерти Х не заводилось. Банк установил, что спорное имущество находится в фактическом владении родственников умершего ФИО1, ФИО2, ФИО5, которые владеют и пользуются спорным автомобилем, фактически приняли наследство, однако не выплатили задолженность Х перед Банком истца в размере 432 676,68 рублей, поэтому истец обратился в суд с иском.В обосновании требований истец ссылается на положения 20,309,810,819,1110,1112,1142,1153,1154,1175 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.10). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились. Ответчики надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания. Доставленные ответчикам по указанному адресу судебное извещение были ими не получены и возвращены в суд как неполученные ( л.д.165-168). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков, однако ответчики уклонились от его получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 также участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО6, которая будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, представила в суд заявление ( л.д.176) в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также представила в суд объяснения в письменной форме в которых иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований полностью.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков и представителя ответчика.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», администрации г.Сочи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д.169), в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и Х (далее — «Заемщик») по его заявлению ( л.д.19-22), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 753540,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.119-123) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ford Ford Fiesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет кузова белый (далее - «Залоговый автомобиль»).( л.д.89-94)

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (далее - «Договор залога») ( л.д.124-125).

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», Х дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование Жизни») от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.( л.д.84-88)

Факт выдачи заемщику Х кредита подтверждается кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности ( л.д.49-56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д..23-47), Уставом ПАО «Росбанк» ( л.д.97-105).

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Из объяснений истца суд установил, что в ходе проведенной работы истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Х умер.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело копией свидетельства о смерти ( л.д.49), выданного отделом ЗАГС Хостинского района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца установлено, что данное событие имело признаки страхового случая.

Страховая Компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения.

Из объяснений истца суд установил, что до настоящего времени решение страховой компанией о выплате страхового возмещения не принято, ввиду отсутствия документов о наследстве.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При выдаче кредита банк включил в сумму кредита сумму по программе группового страхования и списал со счета истца в размере 146 940,37 рублей.

Страховой сертификат либо страховой полис не были выданы.

В то же время истцом не оспаривалось обстоятельство заключенности выше указанного договора страхования с Х со страховой компанией ООО «Сосьете женераль страхование жизни».

Договор группового страхования заключен между банком и ООО «Сосьете женераль страхование жизни». Срок кредитования 60 месяцев, что подтверждается имеющимися материалах дела заявлением на перевод денежных средств (л.д. 118), а так же договором страхования, представленным истцом (л.д. 84-87)

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Х приобрел статус застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь и выгодоприобретатель) путем подачи Банку заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписав которое, выразил своё согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> быть застрахованным по договору страхования на условиях, определенных в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Страховая премия по договору страхования была уплачена ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь и Выгодоприобретатель).

В соответствии с п. 1.3 договора страхования страховыми случаями являются: получение застрахованным лицом инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4 договора страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4 договора страхования.

Из представленной в дело копии медицинского свидетельства о смерти серия № от 13л.05.2020 г. выданной ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 г.Сочи ( л.д.175) установлено, что смерть Х наступила дома ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилась острая печеночно-почечная недостаточность, цирроз печени, что удостоверено врачом.

При этом в указанном свидетельстве не установлено, что Х находился в каком либо опьянении, либо его отравлении.

Также отсутствуют данные о совпадении причины смерти в случаях перечисленных в п.1.4 договора страхования, как исключение из страхового случая.

Из объяснений ответчика суд установил, что наследники по закону наследственные права в силу юридической безграмотности не оформляли.

Узнали о страховом полисе по данному обязательству только в октябре 2021 г., в связи с чем обратились с заявлением и пакетом документов в страховую компанию и Банк, что подтверждается квитанциями об отправке. Однако ответа на их обращение не последовало.

После получения искового заявления от Банка, ответчики повторно обратились в страховую компанию.

Ответ на устный запрос был получен только ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания потребовала отправить нотариально заверенную копию Свидетельства о смерти заемщика. Копия в адрес Страховой компании была направлена 29.08..2022 г., что подтверждается квитанциями об отправке.

В настоящий момент тветчики ожидают решения от страховой компании о страховой выплате в пользу ПАО «Росбанк», в связи со смертью заемщика.

Однако, в п. 4.1. договора страхования сказано, что для получения выплаты при наступления страхового случая Страхователь (Застрахованное лицо) должен известь об этом Страховщика в течение 30 суток.

Согласно п. 4.2., если ни страхователь, ни застрахованное лицо не имели возможности известить Страховщика о наступлении страхового события, заявление о страховом событии принимается к рассмотрению в пределах срока исковой давности, установленной действующим законодательством РФ

В п. 4.3 договора страхования сказано, что для получения выплаты Страхователь (Выгодоприобретатель) должен направить Страховщику письменное заявление.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Х, являвшийся застрахованным лицом, умер, а Страхователем и Выгодоприобретателем по данному договору является именно Банк, по смыслу вышеизложенных пунктов договора, обязанность обращаться за страховой выплатой ложиться именно на Страхователя (Выгодоприобретателя).

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения того, что Банк обращался в Страховую компанию за страховой выплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 этой статьи, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах

страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

По смыслу приведённых выше норм права в их взаимосвязи, правила страхования, утверждённые страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, федеральным законом прямо не предусмотрена (статья 963 Гражданского кодекса РФ ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное в договоре страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного, подтверждается материалами дела, в связи с чем, у страховой компании, возникли обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «Росбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Суду истцом не представлено доказательств того, что ему отказано в выплате страхового возмещения по выше названному договору страхования, а также суду не представлено доказательств того, что он обращался за защитой своего права по указанному договору страхования в суд и в удовлетворении иска к страховой организации ему отказано.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, Харнаныкина (Мусиенко) ИА, как наследников принявших наследство после смерти должника по кредитному договору Х, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 676,68 рублей.

Поскольку суд пришел к выше изложенным выводам и установил выше приведенные обстоятельства, то отсутствуют законные основания для удовлетворения требований иска обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомашину марки, модель Ford Fiesta, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № кузова №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 698 699 рублей в счет погашения задолженности Х перед ПАО «РОСБАНК» по указанному кредитному договору, поэтому в удовлетворении этой части иска с уд отказывает.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчиков, поэтому с ответчиков в пользу истца суд отказывает во взыскании понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 562,77 рублей и 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, Харнаныкина (Мусиенко) ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11.10.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу