Дело № 2-745/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000682-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 06 августа 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 003,84 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательства предоставить заемщику денежный займ в размере 62760 рублей на срок <данные изъяты> мес. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. За все время действия договора, с даты заключения по дату подачи данного заявления, согласно расчета, денежное обязательство заемщика составило: 62760 рублей по возврату займа (основной долг); 88647 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 171 335 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором; 68 166 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено: 9 543 рублей - по возврату займа (основной долг); 48 190 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 24 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 31 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № в размере 116 907 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила сумма в размере 116 903 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № на сумму 83 182,84 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его не исполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила сумма в размере 83 183 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 118 367,84 рублей, в том числе: 57 003,84 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 61364 рублей по уплате пеней за задержку платежей предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 62 760 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в указанный срок, а также оплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (л.д.8-11). Согласно графику Заемщик обязан ежемесячно производить оплату суммы основного долга и процентов в размере 4 441,00 рублей, размер последнего платежа – 4 433,00 (л.д.12-13).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма займа в размере 62 760,00 рублей (л.д. 14).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение ответчиком оспорены не были.

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 907 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1769 рублей, всего 118 676 рублей (л.д.33).

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 182,84 руб. – проценты за фактическое время пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664,46 рублей (л.д.34-36).

Также ООО МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 711,84 рублей, из которых 57003,84 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 42708,00 рублей – неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отказано в связи с наличием спора о праве (л.д.37).

Денежные средства, взысканные с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выплачены ответчиком в пользу ООО МКК «Главкредит» (л.д.6).

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

В своем исковом заявлении ООО МКК «Главкредит» указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 118 367,84 рублей, в том числе: 57 003,84 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 54).

При этом, согласно заявления об уточнении исковых требований, ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 57 003,84 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ООО МКК «Главкредит» указывает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Обязательства по договору займа по возврату суммы основного долга исполнены в апреле 2023 года, то есть начисление процентов за пользование займом и неустойки по пеням за период по ДД.ММ.ГГГГ, согласно процентной ставки, установленной договором, являются правомерными, так как начислены в период действия договора займа, а не по истечению срока его действия.

Разрешая требования ООО МКК «Главкредит» в части взыскания процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству.

Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст.408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Поскольку решение суда (судебный приказ) не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за фактическое пользование суммой займа и пени, суд находит обоснованным.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п.2 ст. 809, п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. При этом процентная ставка по займу, согласованная сторонами в договоре, не противоречит закону.

Поскольку обязательства по выплате долга и уплате процентов были ранее нарушены и исполнение по ним взыскивалось на основании судебного приказа № в пределах сумм, в нем зафиксированных за определенный период времени, и при этом погашение основного долга по решению суда осуществлено в апреле 2023 года, что следует из расчета задолженности, то истец вправе рассчитывать при не расторгнутом договоре займа на получение причитающихся процентов и неустоек до погашения суммы основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, в размере 57003,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.30, 31).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, в размере 4 000 рублей.

Также, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 76 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.32).

На основании изложенного, исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН<***>/КПП 421701001 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 003,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья С.А. Бычков