К делу №2а-1713/2022
23RS0015-01-2022-002406-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск « 08» сентября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Роженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, т/л ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.07.2022 г., вынесенное по результатам рассмотрения заявления от 30.06.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя Усатую О.Н. принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от 30.06.2022г..
В обоснование своих требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №35359/22/23034-ИП, возбужденное 28.03.2022 г. на основании решения Ейского городского суда КК №2-2298/2021 в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о прядке общения ФИО1 с ребенком. 26.06.2022 г. при передаче ребенка ФИО4 был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 акт исполнительских действий. По мнению административного истца, исполнительный документ не исполнен был, так как после передачи ребенка 26.06.2022 г. вследствие воспрепятствования должником взыскателю общению с ребенком в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, общение происходило только в пос. Широчанка г.Ейска. Административным истцом 30.06.2022г. на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено заявление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №35359/22/23034-ИП ФИО3. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2022 г. отказано в удовлетворении требований взыскателя ( административного истца). Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на своих требованиях, просил их удовлетворить.
Административный ответчик – представитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Административный ответчик- представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представитель не явился, уведомлен, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, просила в административных исковых требованиях отказать.
Заинтересованное лицо- ФИО3 не явилась, в письменных возражениях, предоставленных в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что ею решение Ейского городского суда от 22.11.2021 г. №2-2298/2021 исполняется, 26.06.2022 г. при передаче ребенка ФИО4 ФИО1 ею не чинились никакие препятствия и оснований для вынесения в отношении нее постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить соответствие действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
Судом установлено, что 28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 35359/22/23034-ИП в отношении должника ФИО3, согласно которому установлен новый порядок общения ФИО1 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежедневно по воскресеньям с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в местах культурно массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район без присутствия матери ФИО3, в настоящее время, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2(л. д. 4-5).
Административный истец направил 30.06.2022 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству № 35359/22/23034-ИП ФИО3 (л.д.6-7).
Судебный пристав- исполнитель Усатая О.Н., рассмотрев поступившее заявление ФИО1 от 30.06.2022 г. ( зарегистрированное 05.07.2022 г.) вынесла постановление от 06.07.2022 г., который было отказано в удовлетворении заявления (л.д.8). Данное постановление направлено административному истцу почтой, ШПИ 35368064273737, и вручено ФИО1 08.07.2022 г.
Согласно решению Ейского городского суда от 22 ноября 2021 года еженедельно происходит передача ребенка ФИО1, данный факт подтверждается актом совершения исполнительных действий от 26.06. 2022 года, составленным в присутствии понятых и ФИО3, зафиксирована передача ребенка ФИО1 Составленный акт подтверждает передачу ребенка согласно решению Ейского городского суда от 22 ноября 2021 года у входа в первый подъезд многоэтажного дома по адресу: А, препятствий со стороны ФИО3 в порядке общения ФИО1 с ФИО4 не установлено. (л.д.20).
Следовательно, на основании ст. 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания в вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, приведенные нормы Закона «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление взыскателя с вынесением соответствующего процессуального решения были, а также сроки рассмотрения заявления соблюдены, доводы, указанные в административном исковом заявлении в указанной части, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, документами.
Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, т/л ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 06.07.2022 года, отмене постановления от 06.07.2022 года и обязании СПИ Ейского РО ГУФССП по КК ФИО2 принять предусмотренное законно решение по заявлению от 30.06.2022 года -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.
Председательствующий: