Решение по делу № 02-2155/2023~М-0664/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2155/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

19 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временное пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

19 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период с 22 часов 39 минут по 22 часов 52 минут 01.02.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 адрес от 02.03.2020 года ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС. Переданное ответчику транспортное средство было перемещено штрафстоянку, которое было получено представителем истца и за эвакуацию ТC было уплачено сумма.

В силу договора аренды, в случае эвакуации ТС из места хранения арендодателем, арендатор выплачивает штраф в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и перемещении транспортного средства на спецстоянку налагается штраф в размере сумма.

В период временного владения и использования арендованного ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 19.12.2019 стало известно о повреждении арендованного ТС. По завершении аренды были обнаружены после аренды его ответчиком. Ответчик принял автомобиль без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи ТС.

Между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен генеральный полис добровольного комбинированного страхования. Поскольку ответчиком не были представлены документы о ДТП, истец не смог получить страховое возмещение.

Стоимость расходов на ремонт поврежденного автомобиля составляет сумма, которые истец оплатил в полном объеме.

В силу условий договора аренды арендатор обязан сообщать арендодателю о любом повреждении ТС, что ответчиком не было сделано и в силу п.7.6 договора с него подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Согласно условиям договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба причиненного ТС в полном размере, в случае причинения ущерба на сумму до сумма, в связи с чем сумма причиненного ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям договора аренды, в случае уклонения от оформления от ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере сумма.

Поскольку ДТП ответчиком оформлено не было, он обязан выплатить истцу штраф в размере сумма за уклонение от оформления ДТП.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке никаких выплат не производил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного ТС в размере сумма, расходы понесенные в связи с эвакуацией и хранением арендованного ТС в размере сумма, штраф в силу п.7.16 договора аренды в размере сумма, штраф в силу п.7.7 договора аренды в размере сумма, штраф в силу п.7.16 договора аренды в размере сумма, штраф в силу п.7.18 договора аренды в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал факт управления арендованным ТС в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал факт нарушения условий договора аренды, представил документы о трудном финансовом положении.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №73 адрес от 02 марта 2020 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Переданное ответчику транспортное средство было перемещено штрафстоянку 01.02.2020, что подтверждается копией протокола о задержании приобщенного к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, учитывая обстоятельства дела и компенсационную природу штрафа, учитывая также, что истец является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, получает дополнительно социальные выплаты до величины МРОТ, приходит к выводу о том, что установленные п. 7.18 договора аренды размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о снижении штрафа до суммы сумма.

В силу п.7.16 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма в случае эвакуации на территории адрес.

Согласно документам представленным истцом, копии акта приема-передачи ТС, истец самостоятельно забрал ТС из места эвакуации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере сумма.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец понес расходы, связанные с эвакуацией ТС, арендованного ответчиком в размере сумма, что подтверждается копией кассового чека приобщенного к материалам дела, в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно документам, представленным стороной истца, 01.02.2020 в период временного владения и пользования арендованным ТС, которое ответчик принял в надлежащем состоянии без повреждений, стало известно о причинении ущерба арендованному ТС, которое было обнаружено представителем ответчика, после завершения аренды ответчиком.

В ходе судебного заседания ответчик не смог представить суду документы по оформлению ДТП, при этом его утверждение о том, что он обращался в органы ГИБДД для оформления ДТП не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расчету от 16.04.2020, составленного с помощью системы АUDAТEX стоимость ремонта а/м марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС составила сумма.

овреждения, указанные в ремонт-калькуляции, соответствуют повреждениям, подтвержденными фотографиями, представленными стороной истца, которые не оспорены стороной ответчика и сомневаться в размере ущерба у суда не имеется. Ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик несет ответственность за вред, причиненный а/м марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, так как им был принят автомобиль без повреждений, ответчиком не были представлены документы о ДТП, истец не смог получить страховое возмещение и суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма в счет компенсации причиненного ущерба.

В силу п.7.6 договора аренды, в случае выявления арендодателем нарушения арендатором п.4.4.2.10 договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

В силу п.4.4.2.10 договора аренды, при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требование действующих применимых нормативно-правовых актов в том числе ПДД и соблюдать условия договора аренды.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик, в период временного пользования и владения арендованным ТС, совершил ДТП, о чем не сообщил истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» в счет возмещения ущерба причиненного автомобиля в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, штраф в соответствии с п.7.16 договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с п.7.16 договора в размере сумма, штраф в соответствии с п.7.18 договора аренды в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12 июня 2023 г.