Решение по делу № 02А-0050/2023(02А-0720/2022)~МА-0770/2022 от 14.02.2023 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 октября 2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 февраля 2023 года

77RS0005-02-2022-015185-27

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-50/23 по административному исковому заявлению Л.А.И. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 октября 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеЛ.А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 октября 2022г.

В обоснование требований административный истец указал, что Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении истцЛ.А.И. возбуждено 27.10.2020г. исполнительное производство № 86068/20/77009-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма, взыскатель - ООО «наименование организациинаименование организации».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, вынесла постановление от 25.10.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнения которого у административного истца производятся взыскания с пенсии в размере 50%; сумма пенсии административного истца составляет сумма, пенсия является единственным источником дохода должника; при этом административный истец является инвалидом 3 группы, не работает, ему отказано в региональной доплате к пенсии. Административный истец 12.01.2020г. избран Президентом Фонда защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России на 5 лет, на общественных началах, без выплаты заработной платы.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио от 25.10.2022г. об обращении взыскания на заработную плата и иные доходы должника, нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Определением суда от 29.11.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио, представители Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «наименование организации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.10.2020г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении истцЛ.А.И. возбуждено исполнительное производство № 86068/20/77009-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма, взыскатель - ООО «наименование организации».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, вынесла постановление от 25.10.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Фонд защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России, где как следует из материалов и не оспаривалось административным истцом – он является Президентом фонда. Административный истец 12.01.2020г. избран Президентом на 5 лет, на общественных началах, без выплаты заработной платы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере до 50%, а в исключительных случаях до 70 %.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы административного истца о том, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022г. обращено взыскание на его пенсию в размере 50 %, при этом пенсия является его единственным источником дохода, размер пенсии составляет меньше чем величина прожиточного минимума, в связи с чем, взыскание в указанном размере, а соответственно и постановление судебного пристава являются незаконными, суд считает несостоятельными, поскольку оспариваемым постановлением обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника - Фонд защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России.

При этом ссылка административного истца, что в указанном Фонде он являлся Президентом на общественных началах без получения какого-либо дохода, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец, являющийся должником в рамках исполнительного производства, оспаривая данное постановление, не привел доводов и не представил доказательств, тому, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение его прав как должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Л.А.И. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 октября 2022г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья:Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.