Дело № 2-1932/2023 Великий Новгород
УИД № 53RS0022-01-2023-000267-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Чаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 180 000 руб. под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договорённостью сторон. Вместе с тем ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование им.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитной карте банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитной карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была открыта кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.
Указанные обстоятельства подтверждаются указанным выше заявлением на получение кредитной карты, отчетом Банка.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.
Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147 275 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность (долг по кредиту) – 134 893 руб. 05 коп., просроченные проценты – 12 381 руб. 98 коп.
Таким образом, надлежит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 134 893 руб. 05 коп., просроченные проценты – 12 381 руб. 98 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 145 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 134 893 руб. 05 коп., просроченные проценты – 12 381 руб. 98 коп., а всего 147 275 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 марта 2023 года.
Председательствующий А.А. Костяева