Судья: Полухина О.В. дело № 22-2722/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Кулагина А.В., Сергеевой Г.Р.,
при секретаре Бронниковой А.А.,
с участием прокурора Таракановой А.В.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,
защитника – адвоката Харченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:
13 января 2021 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 марта 2023 года продлен испытательный срок по приговору от 13.01.2021 года на один месяц, возложена дополнительная обязанность;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 января 2021 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 10 июля 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него регистрации по месту жительства, наличие фактических брачных отношений, наличие трудоустройства, сведения его положительно характеризующие. Указанные обстоятельства могли повлиять на решение суда о назначении вида и размера наказания. Просит приговор изменить, снизить размер наказания либо назначить более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Швецов А.А. просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, при этом подробно мотивировал свою позицию.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Харченко А.А. просили об удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор Тараканова А.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подробно приведенных в приговоре: показаниями осужденного ФИО1, в которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и в ходе их проверки на месте; показаниями свидетелей Св. 1, Св. 2, Св. 5, Свидетель №5, Св. 4, протоколами осмотра места происшествия, в том числе и с участием ФИО1, заключением судебной химической экспертизы Номер изъят и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Исследованные судом доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными. Оснований для самооговора осужденного и для оговора его со стороны свидетелей суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Квалифицирующие признаки судом надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
С учетом данных о личности, поведения в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, от соседей по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам осужденного суд принял во внимание при назначении наказания также наличие у него трудоустройства и регистрации по месту жительства. Данных о наличии фактических брачных отношений у осужденного материалы уголовного дела не содержат, не представлено таких и в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ суд первой инстанции правильно принял решение об отмене условного осуждения по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 января 2021 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, то есть является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос осужденным, не усматривается.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Першин В.И.
Судьи: Кулагин А.В.
Сергеева Г.Р.
(данные изъяты)