Дело № 2-2033/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-001732-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Завьялово, Удмуртская Республика 17 ноября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Янчуриной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивировав исковые требования тем, что Истце является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 096 июня 2023 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска на основании проектной документации было вынесено решение о согласовании перепланировки помещения, а именно совмещения туалета и ванной комнаты, а также изменения местоположения дверного проема на кухне. Для проведения ремонтных работ и перепланировки, для замены труб ГВС, ХВС, водоотведения Истец в конце марта 2024 года обратился к Ответчику, который согласился на проведение строительных работ и работ по перепланировке, а также работ по замене труб ГВС, ХВС, водоотведения. Договор на проведение работ не заключался. Истец передал Ответчику ключи от квартиры для доступа и проведения работ. Истец переводила денежные средства Ответчику на карту на приобретение материалов и за выполнение работ. В квартире на момент ремонта Истец не проживал. 30 января 20025 года ночью произошло затопление квартиры Истца горячей водой, о чем Истец узнала от сантехника УК «Авангард», также произошло затопление квартир нижерасположенных этажей. 14 февраля 2025 года был составлен акт обследования квартиры Истца, из которого следует, что причиной затопления квартиры и нижерасположенных квартир является халатность работника, производившего ремонт при установке заглушки с резиновой прокладкой вместо стальной, заглушку с резиновой накладкой выдавило рабочим давлением. Согласно отчету об оценки №237-25 от 12 марта 2025 года, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» сумма ущерба причиненного заливом квартиры составила 111181 рубль. Истцом оплачена стоимость подготовки отчета в размере 6000 рублей. Из-за залива квартиры Истца у соседей нижерасположенных квартир также возник ущерб. Ответчик уклоняется от возмещения ущерба. Поскольку причиной залива квартиры, согласно акту обследования УК от 14 февраля 2025 года халатность работника, производившего ремонт, при установке заглушки, то есть Ответчика, соответственно он должен возместить ущерб, причиненный заливом квартиры в полном объеме.

Истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО6 ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 111181 рубль, расходы по оплате отчета об оценке имущества в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4335 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО УК «Авангард» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности истца ФИО5 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец с целью осуществления в принадлежащем ей жилом помещении ремонта обратилась к Ответчику, после согласования существенных условий, последний приступил к производству ремонтных работ.

Истцом представлен суду скриншоты переписки в мессенджере, с абонентом с именем ФИО1, абонентский №.

Согласно скриншотам переписки, стороны диалога обсуждают производство ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Абонентом ФИО1 направлено сообщение с фотоизображением паспорта ФИО3. Вторым абонентом направлены изображения банковских переводов на банковский счет Тинькофф банка, по абонентскому номеру +№.

Согласно ответу, представленному по судебному запросу ПАО «МегаФон», абонентский номер +№ зарегистрирован на имя ФИО3.

Согласно платежным поручениям Истцом осуществлены переводы денежных средств по абонентскому номер +№, получатель ФИО4 П., банк получателя Тинькофф Банк, переводы осуществлялись в период с марта 2024 года по декабрь 2024 года.

20 января 2025 года произошла авария в <адрес>, о чем 14 февраля 2025 года составлен акт обследования №97, согласно содержания которого 20 января 2025 года поступила заявка о течи с потолка квартиры по адресу: <адрес>. При выезде обнаружена течь с потолка, вода на полу. На момент осмотра в квартире велись ремонтные, отделочные работы. Причиной аварии и как следствие затопления иных квартир, является халатность работника производившего ремонт при установке заглушки ф15 мм вместо глухой заглушки стальной ф15установил заглушку с отверстием резиновой прокладкой, которую выдавило рабочим давлением.

Согласно отчету от 12 марта 2025 года об оценки №237-25 ущерба, нанесенного отделке жилого помещения и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате затопления от 30 января 2025 года, проведенного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на 30 января 2025 года, без учета износа на материалы, составляет 111181 рубль.

Суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим и некачественным проведением ремонтных работ Ответчиком и причинением ущерба Истцу. Размер ущерба и наличие вины Ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в досудебном порядке на основании договора об оказании услуг осуществлена оплата услуг проведения отчета об оценки ущерба в размере 6000 рублей.

Согласно чеку по операции от 24 апреля 2025 года Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4335 рублей, которая подлежит взыскания с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия №, сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 111181 рубль.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия №, судебная расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья А.Г. Янчурина