Дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Девятко ФИО о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что Банк заключил с заемщиком кредитный договор от 22.11.2018№ на сумму 410 700 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с Девятко ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 377427,58 рублей, в том числе задолженность по процентам 38670,79, задолженность п основному долгу в размере 336780,05 рублей, неустйка 1676,74 рублей, комиссия 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскать 6974 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договорабанк предоставляет клиенту кредитные средства на потребительские цели в сумме 410 700 рублей.

Ежемесячно до наступления срока платежа клиент обязан пополнить счет на сумму обязательного платежа в размере 10 871 руб. в срок до 22 числа каждого месяца.

Проценты, предусмотренные индивидуальными условиями в размере 19.9годовых, начисляются на сумму основного долга с даты отражения на счете операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения начисляется неустойка.

Согласно ст. 918 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму денежных средств и уплатить проценты на нее в срок и порядке, установленных Договором и законом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться соответствующим обязательствам образом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец принимал меры ко взысканию долга путем обращения за судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка №от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по кредитному договору по состоянию на 01.04.2022г. размер полной задолженности по кредиту составил 377 427,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2022г., из них основной просроченный долг 336 780,05 рублей, задолженность по процентам38670,79 руб. и 1676,74 руб. неустойка и 300 руб. комиссия по страхованию.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Девятко ФИО о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Девятко ФИО в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору 377 427,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2022г., судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскать 6 974 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.