Копия.

дело № 2-264/2022

УИД 52RS0046-01-2022-000203-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сеченово 06 сентября 2022 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 11.02.2020 г., заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, и впоследствии отменён определением суда от 11.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В нарушение кредитного договора ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий, заключенного кредитного договора. По состоянию на 06.05.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 68 735 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 57 408 руб. 80 коп., просроченный проценты – 10 294 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 508 руб.,24 коп., неустойка за просроченные проценты – 523 руб. 23 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 11.02.2020, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 735,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 294,99 руб., просроченный основной долг - 57 408,80 руб., неустойка за просроченный основной долг - 508,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 523,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 262,06 руб. произвести зачет государственной пошлины в размере 1 100.04 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 11.02.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 70 000.00 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, данный факт подтверждается выпиской по счету.

В кредитном договоре своей подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Платежи ответчиком проводились не регулярно.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами, расчетом задолженности, выпиской по счету отражающие сведения о произведенных платежах и свидетельствующие о нарушении ответчиком условий о сроках платежей.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68 735.26 руб., из которых: просроченный основной долг – 57 408.80 руб. коп., просроченный проценты – 10 294.99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 508,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 523,23 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу, процентам, неустойки) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требования о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита, но до настоящего времени ответчик обязательства перед Банком не исполнил.

Доказательств подтверждающих, исполнение требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения имеющейся задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, принявшая на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по кредитному договору направленные на погашение задолженности по кредиту и процентам нарушала принятые обязанности по своевременному и полному внесению указанных платежей, что является существенным нарушением условий договора потребительского кредита между сторонами, при таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заявленные истцом в суд по истечении 30 дней после предъявления ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 8 262.06 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 100.04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333.20 п. 1 пп. 14 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах требования истца о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ<адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 735,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 294, 99 рублей, просроченный основной долг - 57 408,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 508,24 рублей, неустойка за просроченные проценты - 523,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 262,06 рублей.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 100,04 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 сентября 2022 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина