УИН 77RS0015-02-2023-002760-25

№ 02-3236/2023

решение

именем российской федерации

адрес30 мая 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3236/2023 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механический повреждения транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 160961161.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере сумма

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 12.03.2022 ввиду нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, п. 8.3. ПДД РФ произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 160961161 причинены механический повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, актом дополнительного осмотра транспортного средства, заказ-нарядом и актом приема-передачи выполненных работ и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем к истцу перешло право требования к ФИО1 как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с фио как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы ущерба в размере сумма из расчета (сумма – сумма) законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в размере сумма, что подтверждается договором № 5025257/16 от 01.04.2016 с дополнительными соглашениями от 27.03.2017, 09.08.2018, 24.01.2018, 27.03.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 18.10.2019, 06.12.2019, 09.12.2020, 14.12.2021, 18.04.2022; договором оказания услуг № 1455-У от 13.03.2020 с дополнительными соглашениями от 27.12.2021, Приложением № 1 и платежным поручением от 28.09.2022 № 140220.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ определяет к взысканию с фио в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение 9912686307, в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 г.

Судья