К делу № 2-2239/2023
61RS0022-01-2023-001480-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Бескровной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гео-Спектр» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гео-Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником в результате ДТП. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «Гео-Спектр» в должности <данные изъяты>. 05.07.2022 ФИО1 на арендуемом ООО «Гео-Спектр» автомобиле Lada 219110, год выпуска 2019, гос.номер №, был направлен в командировку в г. Анапа Краснодарского края в соответствии с приказом от <дата> №.
08.07.2022 на автодороге Андреева гора–Варениковская-г. Анапа 46км + 960 м произошло ДТП, в результате которого автомобиль Lada 219110, год выпуска 2019, гос.номер № получил значительные механические повреждения.
В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Анапа по делу об административном правонарушении от № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, результатом которого стало указанное ДТП.
ООО «Гео-Спектр» на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта автомобиля Lada 219110, год выпуска 2019, гос.номер № потрачено 89 900 руб. Всего стоимость ремонта автомобиля составила 183 849,22 руб. в соответствии с Заключением № 1026-Э-22 от 06.10.2022.
ФИО1 была направлена претензия от 22.12.2022 исх. № 347-ГС с предложением в течение одного календарного месяца с момента получения претензии возместить ущерб в размере 183 849,22 руб., с приложением документов, подтверждающих затраты на ремонт автомобиля. Претензия оставлена без ответа.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гео-Спектр» 89 900 руб. в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины 2897 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Статья 233 ТК РФ устанавливает, что обязательным условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является виновное противоправное поведение (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Исходя из ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб. К ним относятся случаи: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Гео-Спектр» в должности <данные изъяты>.
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 5-7-2022 от 05.07.2022 истцу во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство Lada 219110 Lada Granta, 2019 г. выпуска, государственный регистрационный номер № без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации.
В соответствии с приказом № от <дата> ФИО1 направлен в командировку в г. Анапа на срок с 05.07.2022 по 08.07.2022.
Как следует из постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении, 08.07.2022 в 05:10 на автодороге Андреева Гора-ст. Варениковская-г. Анапа, 46 км + 960 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.номер №, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 322132, гос.номер №, двигавшемуся по данному перекрестку по главной дороге. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП у автомобиля повреждены капот, передний бампер, решетка, радиатор, передняя правая фара. Экспертно-оценочной организацией ООО «Альтернатива» определен перечень поврежденных деталей (заключение № 1026-Э-22). Также экспертной организацией установлена стоимость ремонта транспортного средства, которая без учета износа заменяемых частей составила 183 849,22 руб.
ООО «Гео-Спектр» в соответствии с заключением приобретены детали для автомобиля Лада Гранта на сумму 89 900 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.07.2022 № 28.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что на день совершения ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гео-Спектр», ущерб работодателю был причинен им при выполнении трудовых обязанностей.
Поскольку государственным органом установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения, то в силу ст. 243 ТК РФ за причиненный ущерб ответчик должен нести полную материальную ответственность.
22.12.2022 ответчику направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в размере 183 849,22 руб. не позднее 1 календарного месяца с момента получения претензии путем перечисления денежных средств по прилагаемым реквизитам. Однако требование истца ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Гео-Спектр» подлежит взысканию ущерб в з0аявленном истцом размере 89 900 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2897 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гео-Спектр» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником в результате ДТП, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гео-Спектр» в возмещение ущерба 89 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2897 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023.
Председательствующий А.В. Семеняченко