РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании ордера ФИО2,
представителя ответчиков на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 на основании доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 у, ФИО5 о признании сделки мнимой,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5, в котором просит суд:
- признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ем и ФИО5;
- указать, что настоящее решение является основанием для исключения ФИО5 из числа собственников вышеназванного имущества, путём аннулирования записи о государственной регистрации права собственности №.
Требования мотивированы тем, что решением Геленджикского городского суда от 20.05.2021 года по гражданскому делу №2-1448/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 155,84 руб., госпошлину в сумме 3 800 руб., а всего 143 955,84 рублей. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлен Геленджикским городским судом в адрес Геленджикского ГОСП УФССП по КК.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Геленджикского ГОСП УФССП по КК ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию задолженности.
До настоящего времени, по исполнительному производство не произведено никаких удержаний в пользу истца. Между тем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 по договору дарения передал своей матери ответчику ФИО5 принадлежащий ему земельный участок, с кадастровым № и расположенное на нем здание с кадастровым №, расположенные по адресу: .
Поскольку настоящая сделка была осуществлена в срочном порядке после принятого ранее решения суда о взыскании задолженности в отношении ответчика ФИО4, имеет безвозмездный характер, право собственности перешло на близкого родственника, истец полагает, что настоящая сделка носила мнимый характер и была направлена лишь на то, чтобы ущемить интересы истца и не допустить обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в исковых требованиях истцу отказать, за необоснованностью. Кроме того, представила возражения на исковые требования, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 23:4060410052:370, расположенный по адресу: . Испытывая финансовые трудности, с привлечением денежных средств родителей был возведен жилой дом, сведения о котором в установленном законом порядке внесены в ЕГРН с кадастровым №. Учитывая, что у истца есть сводная сестра по матери ФИО3, на семейном совете было принято решение о передаче вышеуказанных объектов матери истца для наследования по закону в равных долях при наступлении объективных обстоятельств. Исполняя указанные договоренности ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора дарения, истец передал земельный участок и жилой дом матери, договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации № и №
Решением Геленджикского городского суда по делу №2-1448/2021 от 20.05.2021 в пользу истца взыскано 130 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 155, 84 руб. Возбуждено исполнительное производство от 31.07.2021г. №-ИП. В настоящее время истец погасил задолженность частично: оплачено 20 000 (двадцать тысяч) руб., что подтверждается чек-ордером от 05.04.2022г., от 16.05.2022г., намеревается оплатить долг в ближайшее время. Обращение ФИО1 в суд с требованиями о признании заключенного истцом договора дарения недействительным в силу его мнимости, с целью дальнейшего заявления об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, - фактически находятся в собственности ФИО5, не имеющей отношение к формированию его задолженности 130 000 руб. перед истцом.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда от 20.05.2021 года по гражданскому делу №2-1448/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 155,84 руб., госпошлины в сумме 3 800 руб., а всего 143 955,84 рублей.
Решение суда вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист серии ФС № и предъявлен в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава Геленджикского ГОСП УФССП по КК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ФИО4 подарил ФИО5 принадлежащий ему земельный участок, с кадастровым номером 23:40:0410052:370 и расположенное на нем здание – жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: .
Вышеуказанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 01 июня 2021 года.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.08.2021, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Требования вышеуказанного исполнительного документа на протяжении длительного периода времени не исполняются должником надлежащим образом, и лишь после предъявления ФИО1 в суд настоящего искового заявления, ФИО4 частично произведено погашение долга 05.04.2022, 16.05.2022, 14.06.2022 в общей сумме 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО4 к моменту заключения оспариваемой сделки было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств по возврату ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб., договор дарения от 18 мая 2021 года заключен с ФИО5, которая доводится ФИО4 матерью. Такие действия ФИО4 повлекли невозможность исполнения судебного решения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны вышеуказанного договора дарения действовали недобросовестно, не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного вида договоров, фактически их воля была направлена к сокрытию действительного смысла сделки. ФИО4, не желая исполнять денежные обязательства перед ФИО1, достоверно зная о получении от истца неосновательного обогащения в значительном размере, при отсутствии иного недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, после предъявления ФИО1 в суд иска о взыскании неосновательного обогащения, умышленно произвел безвозмездное отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО5, которая приходится ему матерью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из наличия у ФИО1 нарушенного права на получение исполнения по решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года за счет имущества ФИО4, с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества в собственность ФИО4
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 у, ФИО5 о признании сделки мнимой - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ем и ФИО5.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: , восстановить право собственности ФИО4 а на указанные объекты недвижимости, исключив из числа собственников ФИО5.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Геленджикский городской суд.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 26.08.2022.