Дело № 2-3420/2022 Копия

УИД 52RS0002-01-2022-004026-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Чеховой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Просило суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору займа, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Гермес» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме; против принятия по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца, ответчика и в порядке заочного судопроизводства, по правилам ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Гермес» и ФИО1 был заключен Договор займа (л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого, ООО «Гермес» передал ФИО1 денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, путем перечисления на расчетный счет в день подписания Договора займа.

Согласно условиям Договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), срок погашения долга ответчиком истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком выполнено не было.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рублей, из которых: (данные обезличены) рублей - сумма основного долга по Договору займа и (данные обезличены) рублей – проценты.

Доказательств оплаты указанных сумм задолженности, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ - суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим вышеуказанным нормам права и условиям. Заключенного между сторонами Договора.

Контррасчета Ответчиком не представлено.

При таких данных, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей, законными. Обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 40-41).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гермес» задолженность по Договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В.Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Антонов К.М.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3420/2022 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода