Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2022-005179-58

дело №2-716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4776/2023

27 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мариной С.В.

судей Шевченко С.В., Алферовой Г.П.

при секретаре Виноградской К.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО «Город Калининград» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2023 года по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО6 и ФИО5, к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречному иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить с ним договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя администрации ГО «Город Калининград» ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО2, ФИО6, ФИО5, считавших решение суда законным, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация ГО «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском, указав, что на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, издано постановление администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным, подлежащим сносу и отселению из него физических лиц». <адрес> в <адрес> включен в пятый этап региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калининградской области». Планируемая дата окончания переселения IV квартал 2023 г.

Однокомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград», в указанному жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании постановления главы города Калининграда – мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном <адрес>» указанный жилой дом передан в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград» от ФГУП «Калининградская железная дорога», документы, подтверждающие законность вселения ответчиков, не предоставлялись.

Обращаясь в суд, истец указывал, что документы, подтверждающие вселение ответчиков и их проживание в данном жилье на законном основании, отсутствуют. На запрос администрации в адрес Калининградской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления документов, документов, подтверждающих законное вселение ответчиков в спорное жилое помещение, не представлено.

Кроме того, администрацией направлено письмо в ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения информации о том, состояли ли в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» ответчики и ранее зарегистрированные члены семьи в указанном жилом помещении, на что получен ответ, что в трудовых отношениях с подразделениями ОАО «РЖД», находящихся в границах Калининградской железной дороги, состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работает в Дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурном подразделении Калининградской дирекции инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1970 года работала в Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту-структурном подразделении Калининградской дирекции инфраструктуры, уволена в 2003 году в связи с выходом на пенсию.

Также администрацией направлено письмо в ОКГУ «Государственный архив КО» с целью предоставления заверенных копий ордеров и/или иных документов, подтверждающих законное вселение граждан в спорное жилое помещение и получен ответ, что запрашиваемых документов не имеется.

Истец указывал, что администрацией не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, договор социального найма с ними не заключался, ответчики были предупреждены о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени муниципальное жилое помещение не освободили, чем нарушают права городского округа «Город Калининград» как собственника жилого помещения по распоряжению данным жильем.

С учетом изложенного истец, уточнив заявленный иск и исключив из числа ответчиков ФИО8, которая не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении, просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО17., ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ее дочь ФИО5 обратились в суд со встречным иском, указав, что в 2004 году она была вселена и зарегистрирована в данном жилье в качестве супруги ФИО2, впоследствии вселены и зарегистрированы их общие дети, и все они до настоящего времени проживают и зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Согласно копии лицевого счета ФИО2 указан нанимателем данного жилого помещения, что свидетельствует о том, что спорная квартира была занята ими не самовольно.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, нона не утратила интереса к жилью, использует его, на настоящий момент ФИО3 единолично несет бремя содержания данного жилого помещения, после расторжения с ФИО2 брака к ней фактически перешли все права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

В этой связи просила суд признать за ФИО3, ФИО5, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО3 договор социального найма на спорное жилое помещение.

ФИО2 также обратился в суд со встречным иском, указав, что с 1992 года проживает в спорной квартире, с 1998 года является работником Калининградской железной дороги, его бывшая жена и дети вселены в данное жилье на законном основании, зарегистрированы в нем.

Истец указывал, что он до настоящего времени проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не заключался, однако в лицевом счете он указан нанимателем, что свидетельствует о том, что спорная квартира была занята не самовольно

Поскольку брак между ним и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он является надлежащим нанимателем, в связи с чем просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес> в г. Калининграде, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязал администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с указанием в договоре в качестве членов его семьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 – удовлетворены в части.

Суд признал за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о заключении с ней договора социального найма жилого помещения-<адрес> в <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда в полном объеме, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, податель жалобы повторяет правовую позицию, изложенную в иске, настаивая, что у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания к проживанию в спорном жилье.

Обращает внимание, что изначально ФИО8 (матери ФИО2) как работнику РЖД в 1971 году по ордеру было предоставлено жилое помещение – <адрес>, в которой она проживала со своим сыном ФИО2 На данное жилье имеется ордер.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что когда ФИО2 вырос, матери в качестве улучшения жилищных условий было предоставлено еще одно жилое помещение – <адрес>, в которой он и был зарегистрирован. После того, как ФИО2 женился, мать осталась проживать в <адрес>, а он с женой и детьми остался проживать в <адрес>. Впоследствии ФИО14 по месту работы в качестве улучшения жилищных условий была предоставлена квартира в <адрес>, в которое она переехала, освободив <адрес>, а сын с семьей остался проживать в <адрес>.

Указывает, что ФИО2 не проживает в <адрес>, что подтвердила ФИО3, пояснив, что ФИО2 не проживает в спорной <адрес> более 10 лет, а проживает в квартире, которую ему предоставило ОАО «РЖД» по договору найма и бремя содержания оплаты не несет. При этом материалами дела подтверждено, что в 2012 году ФИО2 по месту работы в ОАО «РЖД» было предоставлено специализированное жилое помещение по договору найма, во временное пользование, включая супругу и детей, в котором ФИО2 периодически проживает.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда относительно приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт проживания, наличие регистрации у ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в спорном жилом помещении, оплаты жилищно-коммунальных услуг не является единственным и достаточным основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Ссылается на то, что отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение – <адрес>, поскольку ордер на жилое помещение был изначально выдан матери ответчика ФИО2 – на <адрес>. Согласно Жилищного кодекса РФ, а также ранее действовавшего ЖК РСФСР, гражданин может являться нанимателем только одного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем ФИО8 не могла являться нанимателем двух жилых помещений – квартир № и №.

С учетом изложенного просит решение отменить, иск администрации удовлетворить, а в исках ответчиков – отказать.

В суд апелляционной инстанции явились представитель администрации ГО «Город Калининград», ФИО2, ФИО4, ФИО5, прокурор Маркелова Г.И. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание новые доказательства, истребованные по запросам судебной коллегией, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда на момент возникновения спорных отношений регулировался положениями главы 10 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не устанавливалось законодательством СССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий производился по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Статьей 43 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего совета народных депутатов в предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилом помещении.

Пунктом 23 Постановлением Пленума верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3.4 ст. 57,63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя по договору социального найма относились проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они были вселены нанимателем в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая оспариваемое решение и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации города, суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства спора и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к признанию М-вых неприобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> а, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, удовлетворив частично заявленные ими встречными требования.

С законностью и обоснованностью решения суда коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы администрации ГО «Город Калининград» не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности муниципального образования ГО «<адрес>» на основании постановления главы – мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данное жилье являлось ведомственным жилищным фондом железной дороги, принято в муниципальную собственность в 2006 году.

При этом передача данного жилого дома по <адрес> а в <адрес> была осуществлена в судебном порядке, на основании решения Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Арбитражного суда Калининградской области, дело № А21-1929/2005, по которому выносилось упомянутое выше решение и апелляционное определение, уничтожено по истечении срока хранения.

Таким образом, акты приема – передачи, иная документация на жилой дом не сохранилась, имеются лишь копии ряда документов, представленных участниками настоящего процесса.

Как следует из материалов дела, подтверждено копией ордера и собственно не оспаривается ответчиком ФИО2, что его матери – ФИО8 было предоставлено жилое помещение № по <адрес>.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1970 года работала в Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту-структурном подразделении Калининградской дирекции инфраструктуры, была уволена в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с выходом на пенсию.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, лицевому счету, ФИО8 на состав семьи 1 человек действительно было предоставлено указанное жилое помещение №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из одной комнаты.

Впоследствии в данном жилье был зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке на <адрес>, ФИО8 числится зарегистрированной в комнате № с марта ДД.ММ.ГГГГ год, снята с регистрации в ДД.ММ.ГГГГ года (в <адрес>).

В этой же поквартирной карточке указано, что зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, потом снят с регистрации – служба в рядах Советской Армии, вновь зарегистрирован в сентябре 1996 года.

Как пояснял суду первой и апелляционной инстанции ФИО2, в данной комнате он постоянно проживал, имел регистрацию, там же в 2004 году были зарегистрированы его супруга ФИО3 и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в ДД.ММ.ГГГГ году – сын. При это, как он помнит, комната № была предоставлена его материи в связи с тем, что она имеет ребенка - сына другого пола, и жить в одной комнате им невозможно.

Аналогичные пояснения дал ФИО2 и суду апелляционной инстанции.

При этом, истцом – администрацией города, которой данный факт поставлен под сомнение, каких – либо доказательств обратному не представлено, как и не имеется доказательств, подтверждающих утверждения ФИО2 В связи с истечением большого периода времени какие – либо документы не сохранились, добыть их невозможно, на запросы суда получены отрицательные ответы.

В этой связи, учитывая, что Калининградской железной дорогой – собственником ведомственного жилищного фонда, требований к ФИО2 или ФИО8 относительно занятия данного жилья не предъявлялось, что в определенной степени подтверждает позицию о предоставлении комнаты №, их право на проживание в комнате не оспаривалось, а в 2006 году дом передан муниципалитету, суд пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО8 в период ее работы в Калининградской дистанции пути, в качестве улучшения жилищных условий, на данном предприятии ФИО8 работала с ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до ухода на пенсию в 2003 году, ее сын - ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также работает в ОАО «РЖД».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована в качестве жены нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Давая оценку доводам жалобы, коллегия отмечает, что согласно представленным в дело спискам жильцов передаваемого жилого дома по <адрес>, подписанным инженером по эксплуатации НГЧ ФИО11, в <адрес> указан ФИО2

Согласно еще одному списку жильцов этого же дома, копия которого заверена Калининградской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД», в числе лиц в комнате № указаны ФИО2, ФИО3, ФИО5

Факт проживания и регистрации в <адрес> ответчиков М-вых, несения расходов по ее содержанию, уплате коммунальных платежей подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЗАГСа, данными ОАО «РЖД», копией лицевого счета, сведениями о работе ФИО2 и т.д.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчики М-вы были вселены в данной жилье на законном основании, приобрели право пользования им и его не утратили.

То факт, указываемый подателем жалобы, что в 2012 году ФИО2 по договору найма, во временное пользование было предоставлено специализированное жилое помещение на состав семьи, включая супругу, дочь и сына, не влияет на объем его прав, возникших в отношении спорного муниципального жилья.

Как пояснил ФИО2 суду апелляционной инстанции, предоставление данного жилья и периодическое проживание в нем носит временный характер, обусловленным характером его работы на станции Калининград-Сортировочная. Такое пользование ограничено периодом его работы в ОАО «РЖД» и сроком предоставления служебного жилья - до конца 2024 года.

Брак между ФИО2 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака бывшая супруга ФИО2 и их общие дети продолжали проживать в спорном жилом помещении, о выселении из которого заявлен иск.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЗАГСа, ОАО «РЖД», копией лицевого счета, трудовой книжкой ФИО8, договором найма жилого помещения.

При таком положении вывод суда о том, что поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО8 являлась работником дистанции пути Калининградской железной дороги, не исключается и следует исходить из того, что данная квартира была предоставлена ей в качестве улучшения жилищных условий (в связи увеличением состава семьи), указанным предприятием, имевшим на тот момент право распоряжения данным жилым фондом, на законных основаниях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что гражданин мог быть нанимателем только одного жилого помещения, правильность приведенных выше выводов не опровергают, поскольку фактически данные квартиры (а ранее общежитие) представляли собой комнаты, площадью до <данные изъяты> кв.м, в которых были обустроены места для кухни, санузла и т.д. При этом предоставление работнику соседнего помещения при наличии решения собственника ведомственного жилищного фонда не исключалось, что находилось в его компетенции.

Доводы жалобы со ссылками на улучшение ФИО8 жилищных условий в связи с предоставлением ей отдельной квартиры в <адрес>, в силу чего, как указывает истец, она должна была сдать все занимаемые ею по договору найма жилые помещения, исследовались судом и обоснованно отклонены, с чем коллегия соглашается.

Действительно, как установлено судом и подтверждено пояснениями ФИО2, его матери управлением железной дороги в целях улучшения жилищных условий была предоставлена <адрес>, куда мать впоследствии переехала, была зарегистрирована там и приватизировала данное жилье.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, доказательств того, что данная квартира предоставлялась работнику ФИО8 на состав семьи 2 человека, включая сына, не представлено.

Документы о предоставлении данного жилья в <адрес> не сохранились, предпринимаемые судом и истцом меры, согласно которым направлялись запросы в ОАО «РЖД», госархив, в администрацию <адрес> положительных результатов не дали.

При этом из документов, представленных администрацией Багратионовского муниципального округа Калининградской области, следует, что <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, приватизирована ФИО8 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сохранившихся документов приватизационного дела видно, что с заявлением о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ обращалась только ФИО8

Согласно лицевого счета и поквартирной карточки на данную квартиру, в жилье с ноября 1999 года постоянно в качестве нанимателя зарегистрирована только ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица ни ранее, ни в настоящее время там зарегистрирован не были.

При таком положении достаточных оснований для вывода о том, что данное жилье, как утверждает представитель администрации города Калининграда, предоставлялось ФИО8 на состав семьи 2 человека (она и сын) – не имеется.

Более того, занимаемую по ордеру комнату № ФИО8 при выезде в <адрес> сдала предприятию, что подтверждено упомянутыми выше списками спискам жильцов передаваемого жилого дома по <адрес>, согласно которым комната № не числится за М-выми, а также установлено при рассмотрении Московским районным судом <адрес> дела № (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ), которым в удовлетворении иска администрации к ФИО12 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением 0 квартирой № по <адрес> а, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

С учетом изложенного, установи, что после выезда матери и сдачи комнаты № ФИО2 вместе с супругой и детьми оставался проживать в <адрес> на законном основании, оба супругов М-вых несли бремя ее содержания, производили оплату жилищно-коммунальных услуг, тем самым приобрели право пользования спорным жилым помещением и его не утратили.

Учтено судом, что иного жилья в собственности ответчики не имеют, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

При таком положении суд правомерно, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска администрации городского округа «Город Калининград», пришел к выводу об отказе в иске, одновременно частично удовлетворив встречных иск как ФИО2, так и ФИО3, признав за ними и их детьми право пользования спорной комнатой, определив в качестве нанимателя ФИО2, указав, что действующим законодательством предусмотрены равные права нанимателя и членов его семьи по пользованию жилым помещением, независимо от того, с кем из них заключен договор социального найма.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: