Дело № 2-161/2022
УИД 55 RSRS8-01-2022-000622-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тиличики Камчатского края 2 декабря 2022 года
Олюторский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Коваленко А.И., при помощнике судьи Сивак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору карты,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору карты. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт счет, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №» (договор по карте). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 внесение денежных средств за кредит не осуществлял. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором кредитования, изложенными как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 119 670 руб. 44 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено. Сумма задолженности по карте составляет 103 793 руб. 23 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и облуживании карта «ФИО1» № в размере 103 793 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 275 руб. 86 коп.
В судебное заседание АО «ФИО1» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя иных заявлений и ходатайств не представило.
В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменном заявлении просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности, также указал, что с исковыми требованиями не согласен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ответчик просил не открывать ему счет в случае, если Банк примет отрицательное решение о заключении с ответчиком кредитного договора, либо примет решение не предоставлять ему кредит. Одновременно в заявлении о заключении кредитного договора ФИО2 просил заключить с ним договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания виртуальной предоплаченной карты, договор о предоставлении виртуальной предоплаченной карты, в рамках которого выпустить виртуальную предоплаченную карту. При этом из заявления следует, что ответчик ознакомлен с условиями договора, условиями предоставления и обслуживания карт, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Проверив платежеспособность ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыл счет, выпустил кредитную карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №» (договор по карте) АО «ФИО1» предоставило сумму кредита лимитом 102 000 руб., размер процентной ставки по кредиту 32 % годовых, полная стоимость кредита 37,06 % годовых.
Указанные документы содержат все существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора.
Для списания сумм в счет погашения кредита истцом ответчику был открыт счет №.
Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной банковской карты, по условиям которого держателю кредитной банковской карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «ФИО1», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами Банка.
Согласно Условиям, погашение кредита производится следующим образом: по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату ее оплаты, срок окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую информацию. При погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на карте при одновременно наличии у Клиента задолженности является основанием для списания Банком без распоряжения Клиента средств со Счета карты в погашение задолженности. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом ели иное не предусмотрено договором.
Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности составляет 30 дней со дня предъявления требования об этом.
Истец сформировал заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ и потребовал оплату всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 670 руб. 44 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.
Из выписки о движении средств по счету №, следует, что ответчик использовал предоставленные Банком заемные денежные средства, однако платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты, начислялись в соответствии с условиями договора, расчет проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.
Ответчику направлялся заключительный счет.
При таком положении, истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пунктом 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию суммы долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется.
Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку.
Заключительный счет ответчику выставлен 7 января 2014 года, с оплатой суммы задолженности в срок до 6 февраля 2014 года в размере 119 670 руб. 44 коп.
Исходя из изложенного, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 7 февраля 2014 года и с учетом трех годичного срока последней датой на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по настоящему делу является 7 февраля 2017 года включительно.
В связи с невозвратом задолженности, истец обращался за ее взысканием к мировому судье и 3 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 6 мая 2013 года размере 119 670 руб. 44 коп., который на основании заявления ответчика 9 марта 2022 был отменен.
Из материалов дела видно, что в период действия судебного приказа с ответчиком в порядке исполнительного производства были произведены взыскания в 2022 году на суммы 106 руб. 81 коп., 1143 ру3б. 37 коп. и 14 627 коп. 03 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, таким образом заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредиту поступило мировому судье в августе 2018 года.
При этом, учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции, почтовая корреспонденция не могла находиться в пути с февраля 2017 года по август 2018 года, то есть более полутора лет.
Таким образом, на момент обращения с заявлением на выдачу судебного приказа по кредитному обязательству, заявленному по настоящему делу, истец сроки исковой давности пропустил.
Судом направлялось в адрес истца заявление ответчика о пропуске исковой давности, между тем как-либо сведений указывающих на своевременность обращения в суд с настоящими требованиями истцом представлено не было.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, по состоянию на день рассмотрения дела судом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают возможности восстановления юридическому лицу пропущенного срока исковой давности.
То обстоятельство, что в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа в 2022 году принудительно были списаны со счета ответчика денежные средства, не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию суммы долга, поскольку они поступили в рамках принудительного исполнения судебного акта. Кроме того, судебный приказ по взысканию денежных средств отменен. Как указал в своем заявлении ответчик, он долг и сумму долга не признает.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору карты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.
Председательствующий А.И. Коваленко