Дело № 2а-2278/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

05 декабря 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-2278/2022 по административному исковому заявлению Запороцкого ИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и Российской Федерации в лице ФСИН России о признании прав нарушенными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в котором просил о признании нарушенными своих прав осужденного в связи с несвоевременным освобождением из помещения камерного типа и взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, ссылаясь на то, что администрация исправительного учреждения несвоевременно освободила его из помещения камерного типа, куда он был водворен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал в ноябре 2021 года, обнаружив подделку своей подписи в постановлении о помещении его в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5, 14, 29, 32).

При подготовке административного дела по административному иску ФИО1 к рассмотрению на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) по инициативе суда по требованию о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России (л.д. 1).

Для выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением по административному делу было назначено предварительное судебное заседание.

Участвующий в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 полагал, что срок обращения с административным иском им не пропущен. Считал, что суд неправомерно стал рассматривать его требования в порядке административного судопроизводства, так как они подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 указали на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение со своими требованиями в суд и на этом основании просили суд отказать в их удовлетворении по итогам предварительного судебного заседания.

Изучив административный иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, применительно к соблюдению административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с жалобами в суд.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).

Из части 3 статьи 12.1 УИК РФ следует, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Из вышеуказанных положений, а также пунктов 2 и 2.1 части 2 статьи 1 КАС РФ следует, что, если требование о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении заявлено одновременно с требованием об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, то оба требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, так как указанный спор вытекает из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями (см. правовую позицию об этом Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 16 ноября 2022 года № 41-КАД22-9-К4).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, являющимся учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, в период его нахождения в штрафном изоляторе на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были наложены дисциплинарные взыскания в виде перевода сроком на 15 суток в штрафной изолятор и перевода на 6 месяцев в помещение камерного типа. В последующем на ФИО1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ накладывались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки, в связи с чем он окончательно был освобожден из помещения камерного типа ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановления исполнения данного дисциплинарного взыскания для исполнения дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54).

Все постановления о применении вышеуказанных дисциплинарных взысканий доводились до сведения осужденного в день их вынесения, о чем свидетельствует подписи ФИО1 на указанных документах, а также акт об отказе поставить подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, как указывает сам ФИО1, ему стало известно о нарушении его прав на своевременное освобождение из помещения камерного типа (по мнению административного истца его должны были освободить оттуда ДД.ММ.ГГГГ) только в ноябре 2021 года, в связи с чем он обратился с заявлением в органы внутренних дел по факту подделки его подписи под записью об его освобождении из штрафного изолятора и получении изъятых вещей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Рассматриваемый административный иск к административным ответчикам ФИО1 составил только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был направлен исправительным учреждением в суд, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На дату составления административного иска срок на обращение с ним, установленный статьей 219 КАС РФ, был ФИО1 пропущен, потому что о нарушении своих прав он должен был узнать еще ДД.ММ.ГГГГ, так как объявление ему постановлений о наложении дисциплинарных взысканий позволяло ему контролировать сроки его освобождения, как из штрафного изолятора, так и из помещения камерного типа.

Доказательств того, что срок на обращение в суд был пропущен осужденном по уважительной причине, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, административный истец ходатайств о восстановлении ему данного срока не заявлял.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной к тому причине является основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

Доводы ФИО1 о том, что он не пропустил срок на обращение в суд со своими требованиями к административным ответчикам, являются несостоятельными.

Согласно абзацу второму статьи 208 ГК РФ на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (см. правовую позицию об этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Следовательно, требование о компенсации морального вреда осужденному в связи с нарушением условий его содержания может быть заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании действий (бездействия) исправительного учреждения в виде несвоевременного освобождения его из помещения камерного типа (в редакции административного истца о признании нарушенными его прав осужденного в связи с несвоевременным освобождением из помещения камерного типа) только с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Поскольку названный процессуальный срок является пресекательным, то его пропуск при отсутствии ходатайства об его восстановлении по уважительной причине, влечет отказ в удовлетворении, как требования о компенсации морального вреда, так и требования об оспаривании решений, действий (бездействия) исправительного учреждения и его должностных лиц.

Ссылка ФИО1 на длящийся характер допущенных в отношении него нарушений безосновательна, так как оспариваемое им нарушение было окончено в момент его освобождения из помещения камерного типа.

Основания согласиться с утверждением осужденного о том, что его требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, у суда отсутствуют не только по причинам, указанным выше, но и в связи с тем, что оснований для этого, предусмотренных частью 6 статьи 227.1 КАС РФ, не имелось.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины отказать в удовлетворении административных исковых требований Запороцкого ИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и Российской Федерации в лице ФСИН России о признании нарушенными права осужденного в связи с несвоевременным освобождением из помещения камерного типа и взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов