Дело №2-156/2023
УИД: 50RS0002-01-2022-010050-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО3 ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
УСТАНОВИЛ:
администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО5 о сносе самовольной постройки. Истец просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать снести за свой счет и своими силами самовольную постройку на указанном земельном участке в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; в случае нарушения сроков исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с данными из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - данные отсутствуют.
Протоколом осмотра объекта капитального строительства в отношении которого проводятся контрольные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,, осуществляется строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство. Выполнены работы по устройству фундамента, ведутся работы по устройству кладки второго этажа.
По данным информационной системы ИСОГД МО соответствующая разрешительная документация не выдавалась. Указанный земельный участок находится в зоне МФ-3.
Согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах приаэродромной территорий аэродрома, границах полос воздушных подходов территории аэродрома, границах санитарно-защитных зон аэродрома с собственником аэродрома является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные :законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка становления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Данного согласия также не имеется.
Судом ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО3 ФИО2, в связи отчуждением ФИО5 в период нахождения дела в производстве суда земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2.
В судебном заседании представитель администрации Ленинского городского округа ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО10 в суд не явился, извещен.
Третье лицо – представитель Главного управления государственного строительного надзора МО – не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права
В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не было получено в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - данные отсутствуют.
Протоколом осмотра объекта капитального строительства в отношении которого проводятся контрольные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,, осуществляется строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство. Выполнены работы по устройству фундамента, ведутся работы по устройству кладки второго этажа.
По данным информационной системы ИСОГД МО соответствующая разрешительная документация не выдавалась. Указанный земельный участок находится в зоне МФ-3.
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза и право».
Из заключения экспертов следует, что в ходе визуально-инструментального обследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, а также соседние с ним земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> не имеют четко опознаваемых объектов закрепления их границ на местности (отсутствуют заборы и иные объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить фактическое местоположение границ данных участков).
Кроме того, эксперт установил, что на территории, которая не имеет фактических границ (ограждений) и включает в себя вышеуказанные земельные участки, в непосредственной близости друг от друга находятся два объекта строительства (жилых дома).
Для того, чтобы определить какой из указанных выше объектов строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> и подлежит дальнейшему исследованию в соответствии с поставленными сдом вопросами, экспертом ФИО7, при непосредственном участии эксперта-геодезиста ФИО8, была проведена геодезическая съемка их местоположения.
Результаты данной съемки в виде описания местоположения контуров объектов строительства, с каталогами координат их характерных (поворотных) точек, приведены экспертом в Таблицах № и №.
На основании сведений ЕГРН, находящихся в открытом доступе сети интернет (информационный ресурс ФГИС ЕГРН), экспертом были определены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>.
Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> согласно сведениям ЕГРН, с каталогом координат их характерных точек, приведено экспертом в Таблице №.
На основании результатов визуально-инструментального обследования эксперт определил, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3 ФИО2, отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения, включая объект строительства, в отношении которого судом были поставлены вопросы.
Учитывая вышеизложенное указать физические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, общую площадь строения, его объем, определить материалы конструкций, а также установить функциональное назначение строения, эксперту не предоставляется возможным, определить, расположен ли выявленный объект строительства в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, расстояния от объекта строительства до границ земельного участка и соответствие такого размещения нормативно-техническим требованиям, так же не предоставляется возможным.
Ввиду отсутствия объекта, в отношении которого судом поставлены вопросы, определить, нарушает ли указанный объект строительства права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, эксперту не предоставляется возможным.
Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что исковое требование администрации Ленинского городского округа Московской области о сносе самовольного строения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного, оно так же не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО3 ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, взыскании судебной неустойки - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина