Дело №2-2359/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору сторонами договора предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключён договор уступки прав требований (цессии) №_5, по которому последнему перешло право требования по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Поскольку заёмщик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 616 907 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенный ФИО1 автомобиль путём продажи последнего с публичных торгов и установлением его начальной продажной стоимостью в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога (392 000 руб.),

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (до переименования ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 595 310 руб. 41 коп. на срок 84 месяца с условием уплаты 31,9 % годовых под залог приобретенного на кредитные средства транспортного средства – автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Согласно п.п. 6, 10, 12 данной сделки количество платежей 84, ежемесячный платеж 17 788 руб. 85 коп., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым (п. 6); заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10); в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12).

В соответствии с разделом 3 данного договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 392 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 636 907 руб. 19 коп., в том числе 455 042 руб. 47 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 166 449 руб. 72 коп. – проценты по кредитному договору: 0,00 руб. – штраф по кредитному договору; 0,00 руб. – комиссия по кредитному договору.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает безусловную и окончательную замену лица (кредитора) в обязательстве.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиком не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Мировым судьёй судебного участка №5 в г. Смоленске по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскана сумма в размере 20 000 руб.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 907 руб. 19 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.п.1, 3 ст.348, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая установленный судом факт неисполнения заёмщиком своих обязательств, принимая во внимание сумму долга и период допущенный ФИО1 просрочки, а также то, что нарушение последним обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий Котенко ДД.В. автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, на которое в судебном порядке обращается взыскание (аналогичная правовая позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 15 369 руб. 07 коп. в возврат уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 907 руб. 19 коп., в возврат госпошлины 15 369 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2359/2025