УИД 31RS0№-65 Дело №

(2-3261/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 января 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика – ФИО3, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указала, что согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <...> в рамках исполнительного производства №-СД возбужденного в отношении должника ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, было подвергнуто описи и аресту имущество, находящееся в указанной квартире и принадлежащее ей на праве собственности – <...>.

С учетом уточнения исковых требований просит освободить имущество – <...> от ареста, исключить его из акта описи и ареста имущества и признать за ней право собственности на приведенное имущество.

В судебном заседании истец и ее представитель требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить. Указали на то, что все имущество, которое было включено судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста принадлежит истице и приобреталось ею. Ответчик ФИО3 ничего из предметов бытовой техники, мебели, интерьера не приобретал и своих личных денежных средств не вкладывал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, полагал их подлежащими удовлетворению, представил заявление о признании иска.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований и указал, что ФИО3 является должником по нескольким исполнительным производствам, которые объединены в одно сводное исполнительное производство, добровольно судебные акты не исполняет, денежные средства не выплачивает. Истец и ответчик, ФИО3 являются родственниками – мать и сын, и данный иск подан с целью уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

Ответчики ФИО5, ФИО6, УФНС России по <адрес>, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили.

ФИО5 и УФНС России по <адрес> представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Изучив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает возможным рассмотреть дело, признавая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ аналогичным образом подлежат защите права владельца, не являющегося собственником.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, является нанимателем изолированного жилого помещения трехкомнатной <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В данном жилом помещении по состоянию на дату заключения договора постоянно проживают совместно с нанимателем члены его семьи – ФИО3 (сын), ФИО7 (внучка), ФИО7 (дочь).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с 1985 года.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родственниками – мать и сын. В <адрес>, проживают вдвоем.

Из имеющихся в материалах дела копий материалов исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5, предмет исполнения – наложение ареста на имущество на сумму 252926 руб. 63 коп. на основании определения Белгородского районного суда <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4, предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 255450 руб. по решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 339810 руб. 40 коп. по решению Белгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель УФНС России по <адрес>, предмет исполнения – государственная пошлина в бюджет в размере 6004 руб. 50 коп., следует, что по приведенным исполнительным производствам должником является ФИО3 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №-СД.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <...> в рамках сводного исполнительного производства №-СД возбужденного в отношении должника ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, было подвергнуто описи и аресту имущество, находящееся в указанной квартире и принадлежащее ей на праве собственности – <...>.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что все предметы мебели, интерьера, бытовой техники, приобретались ею на протяжении длительного времени (начиная с 1985 года), некоторые приобретались ее свекром ФИО8 и свекровью ФИО3, которые также ранее проживали в данной квартире.

В подтверждение факта нахождения имущества, описанного и арестованного судебным приставом-исполнителем в собственности истца, представлены гарантийный талон на кондиционер Haier, согласно сведениям в котором, он приобретался ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; инструкция по эксплуатации к телевизору LG; фотографии в количестве 6ти штук, на которых изображены предметы мебели и интерьера – <...> 4). На фото под № имущества включенного в опись нет. Также на представленных суду фотографиях изображена как сама истица, так и ответчик ФИО3 в подростковом возрасте. Как пояснили в судебном заседании истец и ответчик ФИО3 данные фото сделаны в период обучения ФИО3 в школе, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <...> и <...>., факт приобретения непосредственно истцом включенных в опись ареста имущества из 22 позиций с достоверностью не подтвердили, указали, что они знают, что предметы мебели, интерьера, бытовой техники приобретала истица и что они принадлежат ей. Ответчик ФИО3 ничего не приобретал, свои денежные средства на приобретение предметов мебели и бытовой техники не вкладывал. Указали, что данные сведения им известны в связи с тем, что они являются друзьями семьи К-вых и вхожи в их дом.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в опись, принадлежит ФИО1, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд, на основании положений статьи 209 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 442 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в части.

Так, с учетом представленных истцом доказательств - гарантийный талон на кондиционер Haier; инструкция по эксплуатации к телевизору LG; фотографии в количестве 6ти штук, на которых изображены предметы мебели и интерьера – <...> при сопоставлении с имуществом указанном в описи, суд полагает, что приведенные предметы мебели и бытовой техники подлежат освобождению от ареста и исключению из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что в гарантийном талоне на кондиционер покупателем значится ФИО1, инструкция по эксплуатации к телевизору LG находится у истца и предоставлена ею, предметы мебели – диван угловой, кресло, трюмо и шкаф купе изображены на представленных суду фотографиях (свидетели подтвердили в судебном заседании наличие данных предметов мебели в квартире истца и по настоящее время), на представленных фотографиях в том числе изображен ответчик ФИО3 в подростковом возрасте, что в свою очередь, позволяет суду сделать вывод о том, что данные предметы мебели приобретались в период когда ответчик еще не достиг совершеннолетия и не имел собственного дохода, позволяющего ему приобрести предметы мебели, интерьера, бытовой техники.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права; необходимым условием для удовлетворения заявленного истцом требования является наличие нарушенного права, а в ином случае судебное решение не имеет практического назначения и носит чисто декларативный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является его изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В рассматриваемом случае, факт нахождения спорных объектов движимого имущества <...> в собственности ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Что касается принадлежности ФИО1 иного имущества подвергнутого описи и аресту и указанному в акте, то доказательств с очевидностью подтверждающих факт его приобретения и принадлежность истцу, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, имущество – <...> подлежит освобождению от ареста и исключению его из описи имущества согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3

Правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления в остальной части не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серии 14 00, №) к ФИО3 (паспорт серии 14 05, №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, удовлетворить в части.

Освободить имущество – трюмо <...> от ареста и исключить его из описи имущества согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ