Приговор по делу № 1-275/2021 от 17.07.2023.

57RS0024-01-2021-003666-64

1-7/2023 (1-38/2022; 1-275/2021;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой О.И., секретарями: Маркевич Е.Н., Ненасиной К.Ю., Мельниковой О.В., Быковой М.В. и Панкратовой Ю.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.; помощников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3;

представителя потерпевшего ООО «Возрождение» по доверенности – Потерпевший №1;

подсудимых ФИО5, ФИО6 и их защитника – адвоката Беломестцева Д.В., представившего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, невоеннообязанной, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6, вступив между собой в преступный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 являясь в период времени с 08.05.2020 года по 03.03.2021 года генеральным директором ООО «Возрождение» и единоличным исполнительным органом указанного общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе наделенная правом:

- принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, руководителей (Директоров) филиалов и представительств;

- заключать со всеми сотрудниками трудовые договора;

- определять их основные функции, обязанности, права и ответственность согласно утвержденным должностным обязанностям;

- выплачивать им заработную плату, надбавки, пособия, компенсации и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами Организации, коллективным договором и трудовыми договорами,

будучи обязанная принимать меры по недопущению неэффективного расходования денежных средств Общества и обеспечению их целенаправленного использования, решила с использованием своего служебного положения похитить принадлежащие ООО «Возрождение» денежные средства путем обмана.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО5 предложила своей матери - ФИО6 фиктивное трудоустройство в ООО «Возрождение» на должность аппаратчика обработки зерна 4 разряда обособленного подразделения г. Орел «Элеватора Орловской хлебной базы № 36» с условием начисления ей заработной платы и иных выплат без фактического осуществления ею трудовых обязанностей.

Согласившись с указанным предложением ФИО6, согласно отведенной ей роли 25.08.2020 года в ООО «Медицина» по адресу: <...> прошла медицинский осмотр для поступающих на работу. Затем, заведомо зная, что будет принята на оплачиваемую работу, по которой фактически не будет выполнять трудовые обязанности, полученные медицинскую справку (врачебное профессионально-консультативное заключение) от 25.08.2020 года, заключение предварительного медицинского осмотра от 26.08.2021 года и иные свои документы, необходимые для трудоустройства, а именно: Паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серия 6119 №; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия 62 № от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовую книжку БТ-1 №; Две заполненные и подписанные анкеты; Предложение о работе ООО «ГК «Русагро»; Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность аппаратчика обработки зерна 4 разряда обособленного подразделения <адрес> «Элеватора Орловской хлебной базы №»; Реквизиты счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> для рублевых и валютных зачислений на карту №; Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении зарплаты на указанный банковский счет передала ФИО5

Продолжая реализацию преступного умысла, получив от неё вышеуказанные документы, ФИО5 27.08.2020 года с 12 часов 05 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что ФИО6 не будет фактически выполнять трудовые обязанности, используя свое должностное положение, находясь на своем рабочем месте в здании ООО «Возрождение» по адресу: <...> подписала трудовой договор № 52 от 27.08.2020 года и приказ № 59-к от 27.08.2020 года о приеме ФИО6 на работу с 27.08.2020 года на должность аппаратчика обработки зерна 4 разряда обособленного подразделения г. Орел «Элеватора Орловской хлебной базы № 36», получив в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации возможность производить расчет денежных средств по оплате её труда с целью дальнейшего их хищения путем обмана.

После этого ФИО5 ежемесячно в период времени с октября 2020 года по 03.03.2021 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Возрождение» по адресу: <...>, заведомо зная, что в указанный период времени по занимаемой ФИО6 должности фактически не исполнялись трудовые обязанности, утверждала табеля учета её рабочего времени о 40-часовой рабочей неделе, содержащие заведомо ложные сведения о количестве отработанных ФИО6 часов, подтверждающих якобы исполнение трудовых обязанностей по занимаемой ею должности.

Указанные табеля учета рабочего времени ФИО5 предоставляла в отдел по расчету с персоналом, компенсаций, льгот и трудовых отношений ООО ГК «Русагро» для начисления ФИО6 заработной платы и иных предусмотренных выплат.

На основании указанных табелей учета рабочего времени, будучи обманутыми работниками вышеуказанного отдела ООО ГК «Русагро» о фактических обстоятельствах исполнения ФИО6 трудовых обязанностей за период с октября 2020 года по февраль 2021 года начислено последней заработная плата, премия, доплата за интенсивность и напряженность от оклада, выплата за прохождение предварительного медицинского осмотра и с расчетного счета ООО «Возрождение» №, открытого в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на расчетный счет ФИО6 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> перечислено:

- 14.10.2020 по реестру № 82 от 14.10.2020 – 24 822 рубля 25 копеек;

- 29.10.2020 по реестру № 86 от 29.10.2020 – 8 378 рублей 80 копеек;

- 13.11.2020 по реестру № 94 от 13.11.2020 – 17 864 рубля 11 копеек;

- 26.11.2020 по реестру № 97 от 26.11.2020 – 8 378 рублей 80 копеек;

- 14.12.2020 по реестру №103 от 14.12.2020 – 17 863 рублей 73 копейки;

- 14.12.2020 по реестру №107 от 14.12.2020 – 11 197 рублей 50 копеек;

- 29.12.2020 по реестру №114 от 29.12.2020 – 13 437 рублей 80 копеек;

- 29.12.2020 по реестру № 110 от 29.12.2020 – 8 378 рублей 80 копеек;

- 14.01.2021 по реестру №12804 от 14.01.2021 – 17 863 рубля 52 копейки;

- 29.01.2021 по реестру № 12875 от 29.01.2021 – 8 378 рублей 80 копеек;

- 12.02.2021 по реестру №12937 от 12.02.2021 – 17 863 рубля 97 копеек;

- 15.02.2021 по реестру №12948 от 15.02.2021 – 15562 рубля 92 копейки.

Таким образом, путем обмана, ФИО5 и ФИО6 похитили принадлежащие ООО «Возрождение» денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими, чем причинили ООО «Возрождение» материальный ущерб в размере 169 991 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления не признала, но и не отрицала того факта, что являясь генеральным директором ООО «Возрождение», с ведома ФИО6 и в рамках своих должностных полномочий приняла последнюю на работу в указанное общество на должность аппаратчика обработки зерна 4 разряда обособленного подразделения г. Орел «Элеватора Орловской хлебной базы № 36». При этом она заведомо знала, что ФИО6 фактически не будет исполнять трудовые обязанности. Однако, сослалась на то, что никакого отношения к владению и распоряжению выплаченной ФИО6 заработной платы она не имела. Поскольку взамен ФИО6 фактически исполнял её трудовые обязанности по должности аппаратчика обработки зерна 4 разряда ФИО7, то факты подписания ею табелей учета отработанного ФИО6 рабочего времени, начисления и перевода в рамках трудовых отношений ей денежных средств на её расчетный счет не образуют состав хищения.

По аналогичным основаниям не признала свою вину в содеянном и подсудимая ФИО6 При этом ссылаясь на то, что вместо неё работал её муж – ФИО7, не отрицала в суде того факта, что была фиктивно оформлена работником ООО «Возрождение». Пояснила, что сама никогда там не работала и проживала в Белгородской области, но ей перечислялась заработная плата. Передавая заявление и иные документы о приеме на работу в ООО «Возрождение», она изначально не планировала исполнять свои трудовые обязанности и знала, что ей будет начисляться и выплачиваться на указанный ею расчетный банковский счет заработная плата. В указанному счету была привязана банковская карта, которая находилась в пользовании у ФИО7. Только он владел и распоряжался полученной заработной платой.

Вместе с тем, виновность обоих подсудимых в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается:

В том числе, показаниями подсудимой ФИО5 данными суду о том, что в конце декабря 2020 года ФИО7 передал ей заявление об увольнении и с января 2021 года ФИО7 уже не выходил на работу, но она забыла его уволить и не глядя подписывала табеля учета рабочего времени.

Показаниями подсудимой ФИО6 в суде, согласно которым её муж ФИО7 в ноябре 2020 года повредил ногу и руку. Поэтому зная, что он не может трудиться на предприятии, написала от своего имени заявления сначала о предоставлении отпуска без содержания, а следующее об увольнении. В декабре 2020 года ФИО7 вернулся из г.Орла и больше на работу в ООО «Возрождение» не выходил. Однако, заработная плата продолжала ей поступать на карту.

Заявлением ООО «Отрадаагроинвест» ГК Русагро о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «Возрождение» ФИО5, которая фиктивно трудоустроила свою мать ФИО6 на должность аппаратчика обработки зерна 4 разряда и с 27.08.2020 года по 12.02.2021 года незаконно выплачивала ей заработную плату, чем причинила ООО «Возрождение» материальный ущерб (том 1 л.д. 41);

Показаниями в суде представителя ООО «Возрождение» ФИО47 из которых видно, что ООО ГК «Русагро» является учредителем ООО «Возрождение». В феврале 2021 года в ходе сверки сведений журнала учета прохождения контрольно-пропускного пункта работников ООО «Возрождение» с табелями учета рабочего времени указанного общества было выявлено несоответствие. Проведенной проверкой было установлено, что работник ФИО6 никогда не посещала предприятие, но ей начислялась и выплачивалась заработная плата. В ходе общения с генеральным директором ФИО5, последняя не отрицала того факта, что ФИО6 фактически не выходила на работу и не приступала к исполнению своих трудовых обязанностей. В связи с этим было написано обращение в полицию о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности.

Решением № 4 ООО «ГК «Русагро» - единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» от 07.05.2020 года, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на должность генерального директора ООО «Возрождение», заключенным с нею трудовыми договорами б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Возрождение» и выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5, содержания которых подтверждает то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором ООО «Возрождение», единоличным исполнительным органом указанного общества и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В том числе, связанные с её правом приема и увольнения работников, определения их основных функций, обязанностей, прав и ответственности по утвержденным должностным обязанностям, выплаты им заработной платы, надбавок, пособий, компенсаций и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами общества, коллективным договором и трудовыми договорами (том 1 л.д. 102-150; том 2 л.д. 167-172);

Содержанием трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции аппаратчика обработки зерна 4 разряда хлебной базы №, приказа о прекращении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим тот факт, что подсудимая ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ приняла в ООО «Возрождение» подсудимую ФИО6 на должность аппаратчика обработки зерна 4 разряда хлебной базы № и уволила её только с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215-233, том 2 л.д. 147-155; том 3 л.д. 240-241, 244);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала делопроизводителем в ООО «Возрождение». Подсудимая ФИО5. передавала ей для оформления пакет документов о трудоустройстве ФИО6, которую на предприятии она никогда не видела. В феврале 2021 года ФИО5 сообщила ей, что забыла уволить ФИО6 и при ней составила заявление об увольнении от её имени по собственному желанию. Данное заявление она передала кадровому работнику предприятия.

Подписанными ФИО5: табелями учета рабочего времени ООО «Возрождение» за период с октября 2020 по февраль 2021 года; приказами №-ОД/20 от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании, №-ОД/20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД/21 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении работникам доплат за интенсивность и напряженность; приказами №.1-ОД/20 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОД/20 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременных премий, расчетными листками аппаратчика обработки зерна 4 разряда ФИО6 с октября 2020 года по февраль 2021 года и реестрами ООО «Возрождение» по договору о зачислении денежных средств на счета физических лиц, которые подтверждают, что с расчетного счета ООО «Возрождение» №, открытого в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на расчетный счет ФИО6 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> после удержания налогов перечислено: 14.10.2020 по реестру № 82 от 14.10.2020 – 24 822 рубля 25 копеек; 29.10.2020 по реестру № 86 от 29.10.2020 – 8 378 рублей 80 копеек; 13.11.2020 по реестру № 94 от 13.11.2020 – 17 864 рубля 11 копеек; 26.11.2020 по реестру № 97 от 26.11.2020 – 8 378 рублей 80 копеек; 14.12.2020 по реестру №103 от 14.12.2020 – 17 863 рублей 73 копейки; 14.12.2020 по реестру №107 от 14.12.2020 – 11 197 рублей 50 копеек; 29.12.2020 по реестру №114 от 29.12.2020 – 13 437 рублей 80 копеек; 29.12.2020 по реестру № 110 от 29.12.2020 – 8 378 рублей 80 копеек; 14.01.2021 по реестру №12804 от 14.01.2021 – 17 863 рубля 52 копейки; 29.01.2021 по реестру № 12875 от 29.01.2021 – 8 378 рублей 80 копеек; 12.02.2021 по реестру №12937 от 12.02.2021 – 17 863 рубля 97 копеек; 15.02.2021 по реестру №12948 от 15.02.2021 – 15562 рубля 92 копейки (том 1 л.д.234-254; том 2 л.д. 1-104, 147-156).

Заключением судебной экспертизы № 1265 от 11.05.2021 года, исходя из выводов которой следует, что подписи от имени генерального директора ООО «Возрождение» в трудовом договоре № 52 от 27.08.2020 года, в приказе о приеме работника на работу № 59-К от 27.08.2020 года, в табелях учета рабочего времени за периоды с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года, с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года и с 01.02.2021 года по 28.02.2021 года выполнены подсудимой ФИО5 (том 3 л.д.1-15);

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ранее она работала специалистом по документообороту в ООО «Возрождение». Табеля учета рабочего времени работников ООО «Возрождение» проверяла и подписывала генеральный директор ФИО5. После этого подписанные подсудимой указанные табеля она направляла в отдел по расчету с персоналом, компенсаций, льгот и трудовых отношений ООО ГК «Русагро» для начисления заработной платы и иных выплат работникам.

Свидетельскими показаниями работников ООО ГК «Русагро» Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №11, данными ими на предварительном следствии из которых следует, что ООО Группы компаний «Русагро» вело бухгалтерское обслуживание ООО «Возрождение». Поскольку в ООО «Возрождение» отсутствовала программа «SАР», то сведения о работниках данного общества в указанную программу вносились в ООО ГК «Русагро». В частности 27 августа 2020 года на электронную почту от Свидетель №4 пришло сообщение с документами о приеме на работу в ООО «Возрождение» ФИО6, данные из которых были внесены в программу «SАР», потом на их основе были сформированы в формате «Word» форма трудового договора, приказ о приеме ФИО6 на работу и карточка формы Т2. Данные документы в тот же день были отправлены обратно Свидетель №4. Также ввиду отсутствия данной программы в ООО «Возрождение», с августа 2020 года по февраль 2021 года через программу «SАР» в ООО ГК «Русагро» автоматически выгружались табеля учета рабочего времени сотрудников ООО «Возрождение» исходя из имеющихся в данной программе сведений о сотрудниках организации из расчета восьми часового рабочего дня и пяти дневной рабочей недели. Указанные табеля направлялись в ООО «Возрождение», которые после проверки и подписания генеральным директором ФИО5 направляли им обратно в ООО ГК «Русагро». На их основе в программе «SAP» осуществлялся расчет зарплаты и иных выплат, формировался расчетный листок на каждого сотрудника, реестр и другие документы. После этого реестры на перечисление заработной платы направлялись по электронной почте в отдел финансовых операций ООО ГК «Русагро», сотрудники которого направляли эти реестры в банк по приложению «Сбербанк Бизнес-Онлайн». После обработки этих реестров в банке осуществлялась перечисление заработной платы сотрудникам ООО «Возрождение» (том 3 л.д.119-121, 109-112, 104-106, 89-90).

Сведениями, содержащимися в переписке по электронной почте между сотрудниками ООО «Возрождение» и ООО ГК «Русагро», которые объективно подтверждают показания свидетелей о вышеуказанном порядке заполнения табелей учета рабочего времени (том 3 л.д.146-151, 157-160, 186-191, 193-194);

Протоколом осмотра информации ПАО «Вымпелком» г. Орел о телефонных соединениях находящегося в пользовании ФИО6 абонентского номера <***> из которой видно, что указанный абонентский номер только в период с 25 по 27.08.2020 года находился в пределах базовых станций г. Орла. В остальное время за период с 01.08.2020 года по 15.02.2021 года находился в пределах базовых станций Курской, Ростовской, Воронежской и Белгородской областей (том 4 л.д. 9-14);

Протоколом осмотра движения денежных средств по банковскому счету ФИО6, на который ей поступала из ООО «Возрождение» заработная плата и к которому была привязана её банковская карта. Из содержания банковской выписки по указанному счету видно, что 25.08.2020 года была произведена оплата на сумму 280 рублей в организации «Медицина» в г. Орел; 04.09.2020 года - 3 оплаты, каждая в сумме по 19 рублей 80 копеек в «BELTRANS1.RU» в г. Губкин; 16.09.2020 по 2 оплаты, каждая в сумме по 19 рублей 80 копеек в «BELTRANS1.RU» в г. Губкин и в магазине Магнит на сумму 800 рублей 52 копейки в г. Губкин; 27.09.2020 года была оплата в магазине Магнит в г. Губкин на сумму 1811 руб. 91 коп.; 03.10.2020 было снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей в терминале в г. Губкин; 06.10.2020 года снимались наличные денежные средства в терминале г. Губкин в сумме 12000 рублей; 18.10.2020 года – также снятие денежных средств в сумме 18000 рублей в г. Губкин; 28.11.2020 - снятие наличных денежных средств в сумме 8000 рублей в терминале в г. Губкин; 19.12.2020 - снятие наличных денежных средств в сумме 28 000 рублей в терминале в г. Губкин, оплата в суммами 19 рублей 80 копеек в «BELTRANS1.RU» и в магазине «Кари» в г. Губкин на сумму 1155 рублей; 23.12.2020 года - снятие наличных денежных средств в сумме 7000 рублей в отделении Сбербанка в с. Вислая Дубрава; 31.12.2020- снятие наличных денежных средств в сумме 22000 рублей в терминале в г. Губкин; 23.01.2021-оплата в сумме 75 рублей 50 копеек в «BELTRANS1.RU» в г. Губкин и снятие наличных денежных средств в терминале г. Губкин в сумме 29000 рублей; 30.01.2021 года - снятие наличных денежных средств в терминале г. Губкин в сумме 9000 рублей (том 4 л.д. 20-31);

Протоколом осмотра и прослушивания с участием Потерпевший №1 аудиозаписи его разговора с подсудимой ФИО5 состоявшегося 12.02.2021 года из содержания которого видно, что последняя прямо указывала на то, что ФИО7 работающий вместо ФИО6, с октября 2020 года уже фактичекски не работал в ООО «Возрождение». При этом часть начисленной и выплаченной ФИО6 заработной платы оставалась у последней, а другую часть она передавала ей. Присутствующий при осмотре данной записи Потерпевший №1 подтвердил её достоверность, сообщив, что указанный разговор с ФИО5 он записывал на свой диктофон (том 4 л.д.42-46);

Показаниями допрошенного в суде начальника элеватора ООО «Возрождение» Свидетель №18 из которых видно, что подсудимая ФИО6 с августа 2020 года числилась на предприятии, но не работала. За неё работал ФИО7, который фактически приступил к работе с начала июля 2020 года и исполнял обязанности аппаратчика обработки зерна 4 разряда. После того как официально была оформлена ФИО6 вместо ФИО7, он в августе – сентябре 2020 года стал вести табель учета его реального отработанного времени проставляя отметки напротив (Ф.И.О. - ФИО6). При этом ФИО7 работал ежедневно с 08 до 20 часов и иногда в ночные смены. Приезжал на работу и уезжал с работы на автомашине вместе с генеральным директором ФИО5 Составленные табеля он отдавал ФИО5. Затем, после сентября он написал заявление об увольнении, перестал заполнять табеля учета отработанного работниками времени и фактически исполнять свои обязанности, дожидаясь увольнения.

Показаниями, данными суду свидетелем Свидетель №3, из которых следует, что с июня 2020 года по октябрь 2021 года она работала в ООО «Возрождение» начальником штаба гражданской обороны и знакомила работников с инструкцией по технике безопасности. ФИО6 она лично не видела, но видела её подпись о прохождении инструктажа по технике безопасности, поставленную в период исполнения её обязанностей главным инженером Свидетель №17

Свидетельскими показаниями Свидетель №17 на предварительном следствии, из которых следует, что с 22 июля 2020 года по 22 октября 2020 года он работал в ООО «Возрождение» главным инженером. Работающие на предприятии аппаратчики обработки зерна 4 разряда находились в непосредственном подчинении начальника элеватора и не имели определенного рабочего места. Примерно в августе 2020 года генеральный директор ФИО5 познакомила его с ФИО7. Ему известно, что последний работал в ООО «Возрождение» с августа 2020 года по первую половину сентября 2020 года. При этом ФИО7 выполнял работу, в том числе, соответствующую должностным обязанностям аппаратчика обработки зерна 4 разряда. Работал как ежедневно, так и в отдельные дни, как с 08 до 18 часов, так и с 08 до 20 часов. Он приезжал на работу вместе с ФИО5 либо с её водителем. Со второй половины сентября 2020 года он ФИО7 в ООО «Возрождение» больше не видел (том 3 л.д.57-61).

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде видно, что с июля 2020 года он фактически работал в ООО «Возрождение» и в основном выполнял ту работу, которую ему поручал Свидетель №17, а после увольнения последнего он находился в подчинении мастера Свидетель №19 и других мастеров ООО «Возрождение».

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей мастеров Свидетель №20 и Свидетель №19, работающих в тот период времени в ООО «Возрождение» видно, что ни ФИО6, ни ФИО7 в их сменах не работали.

Следовательно, показания подсудимых и свидетеля ФИО7 о том, что последний работал ООО «Возрождение» по замещающей должности аппаратчика обработки зерна 4 разряда после сентября 2020 года, опровергаются совокупностью свидетельских показаний Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №20 и Свидетель №19, исходя из которых видно, что после сентября 2020 года ФИО7 фактически уже не осуществлял свою трудовую деятельность.

Данное обстоятельство также не отрицала подсудимая ФИО5 в ходе состоявшегося у неё 12.02.2021 года разговора с Потерпевший №1, содержание которого было исследовано в суде.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО6 с момента приема её на работу в ООО «Возрождение» не работала в указанном обществе. Вместо неё ФИО7 с октября 2020 года также не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Возрождение» и выплаты ФИО6 с указанного времени осуществлялись незаконно. Часть из них тратилась как ФИО6, так и ФИО5 по своему усмотрению. Следовательно, доводы подсудимых об отсутствии хищения, суд находит несостоятельными.

Доводы ФИО6 о том, что перечисленной ей на банковский счет заработной платой пользовался проживающий в г. Орле ФИО7 по своему усмотрению, суд также находит несостоятельными. Они опровергается банковской выпиской по движению денежных средств, содержание которой прямо свидетельствует о том, что на протяжении с 25.08.2020 года по 30.01.2021 года включительно, она находилась в её пользовании и по ней совершались операции на территории Белгородской области, за исключением 25.08.2020 года, когда ФИО6 оплатила в Орле медицинские услуги по выдаче необходимых для трудоустройства медицинских справок (том 4 л.д. 20-31).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований УПК РФ влекущих их признание таковыми, по делу не установлено.

Считая, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для полного признания виновности подсудимых в совершении ими преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя, таким образом, действия ФИО5, суд исходит из доказанности очевидного наличия у неё с ФИО6 договоренности о способе хищения денежных средств; корыстной цели, выразившейся в распоряжении денежными средствами ООО «Возрождение» как своими собственными путем передачи их в обладание ФИО6 с последующим распоряжением частью из них. При этом её действия, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции прямо свидетельствуют о незаконности начисления и перевода ФИО6 заработных выплат за период, когда по замещающей её должности уже никто фактически не исполнял трудовые обязанности. Сам факт внесения в табеля учета рабочего времени заведомо ложной информации свидетельствует об обмане как способе хищения.

Стороной обвинения действия подсудимой ФИО6 также квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд не может согласиться с указанной квалификацией.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, в том числе, лица, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В отличие от ФИО5, подсудимая ФИО6 не является субъектом совершения данного преступления, так как не обладала вышеуказанными признаками, и не могла использовать в преступной деятельности служебные полномочия, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, в виду отсутствия у неё таковых.

В соответствии с ч.4 ст.34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Поскольку преступление подсудимыми совершено в соучастии, то подлежит доказыванию какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления, выполнял каждый из соучастников.

Судом установлено, что ФИО6 по договоренности c ФИО5 лишь содействовала хищению путем предоставления ей необходимых документов для фиктивного трудоустройства и сведений о банковском счете, на который будут переводиться похищенные денежные средства, то есть являлась пособником.

В силу действующего уголовного законодательства, действия пособников мошенничества, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по ч.5 статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 УК РФ соответственно.

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Квалифицируя, таким образом, действия ФИО6, суд также исходит из доказанности: Очевидного наличия у неё с ФИО5 договоренности о способе хищения денежных средств; её осведомленности о том, что ФИО5 являясь генеральным директором и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции; наличия корыстной цели, выразившейся в распоряжении денежными средствами ООО «Возрождение» как своими собственными и фактического выполнения содействия в совершении преступления. При этом для неё было очевидно о незаконном, обманном начислении и переводе ей заработной палаты за период, когда по замещающей её должности уже никто фактически не исполнял трудовые обязанности.

Органом предварительного следствия ФИО5 и ФИО6 обвинялись в том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора всего похитили принадлежащие ООО «Возрождение» денежные средства в размере 186 360 рублей 24 копейки, включая начисленную и выплаченную ФИО6 заработную плату за период с августа 2020 года по сентябрь этого же года и возмещение ей 13.10.2020 года расходов связанных с прохождением медицинской комиссии для оформления трудовых отношений в размере 2 680 рублей.

В суде государственный обвинитель поддержал данный объем обвинения. По мнению стороны обвинения, указанные обстоятельства, помимо уже приведенных в приговоре доказательств, подтверждаются:

Показаниями в суде представителя ООО «Возрождение» Потерпевший №1 в той части, что он никогда не видел работающими на предприятии ни ФИО6, ни ФИО7. Лица, замещающие должности аппаратчика обработки зерна 4 разряда подчинялись мастерам, которые в свою очередь находились в подчинении руководителя элеватора, в то время – Свидетель №18, и в ходе беседы с ним Свидетель №18 сообщил, что никто из работников ООО «Возрождение» с фамилией Бондарец ему не был известен.

Сведениями журналов учета посетителей ООО «Возрождения» за период с 01.08.2020 года по 17.02.2021 года, свидетельствующими об отсутствии записей посещения предприятия гражданами ФИО6 и ФИО7 (том 2 л.д. 136-142, 145-146).

Свидетельскими показаниями в суде сотрудников частного охранного предприятия ООО ЧОП «Сармат» Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №10, а также Свидетель №13, чьи показания были оглашены в суде, которые по договору в сменном порядке оказывали услуги по охране ООО «Возрождение» и подтвердили, что в период работы ФИО5 на проходной в ООО «Возрождение» велся вышеуказанный журнал, куда записывались посетители, включая работников данного предприятия с отметками времени их прибытия и убытия. При этом работники ФИО7 и ФИО6 им не известны и их они ни разу не видели (том 3 л.д. 78-81, 71-73);

Аналогичными показаниями сотрудника ЧОП «Сармат» Свидетель №9, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых видно, что по периметру ООО «Возрождение» находилось 3 охранных поста с посуточным дежурством. Вход работников и посетителей на территорию осуществлялся через единственную проходную № 1, на которой постоянно находился охранник и старший смены. Въезд транспортных средств на территорию ООО «Возрождение» осуществлялся согласно имеющимся на проходной спискам либо по согласованию с руководителем службы безопасности Потерпевший №1 Сведения о дате и времени въезда и выезда всех транспортных средств также фиксировались на проходной. При этом он знал всех работников ООО «Возрождение», среди которых отсутствовали ФИО6 и ФИО7. Случае заезда ФИО5 на территорию на автомобильном транспорте со своей матерью, отчимом или иными родственниками не имелось (том 3 л.д.78-81).

Табелями учета рабочего времени ООО «Возрождение» за период с августа по сентябрь 2020 года; расчетными листками ФИО6 за период с августа по сентябрь 2020 года, реестрами ООО «Возрождение» по договору о зачислении денежных средств на счета физических лиц, согласно которым после удержания налогов ФИО6 перечислено: 14.09.2020 по реестру №74 от 14.09.2020 – 2707, 01 рублей; 14.09.2020 по реестру №73 от 14.09.2020 – 2603, 43 рублей и 29.09.2020 по реестру №75 от 29.09.2020 – 8378, 80 рублей; а также 13.10.2020 по платежному поручению № 2291 от 13.10.2020 - 2680 рублей 00 копеек (том 1 л.д.234-254; том 2 л.д. 1-104, 147-156).

Содержанием кассовых чеков, договоров № 3449, № 3450, № 3456 на оказание платных медицинских услуг от 25.08.2020 года, подтверждающих тот факт, что подсудимая проходила в ООО «Медицина» по адресу: <...> медицинскую комиссию при устройстве на работу в ООО «Возрождение» (том 2 л.д. 183-186);

Протоколом осмотра медицинской справки (врачебное профессионально-консультационное заключение) по Форме № 086у от 25 августа 2020 года на имя ФИО6, выданной ООО «Медицина» о прохождении последней медицинской комиссии для трудоустройства в ООО «Возрождение» с положительным заключением о профессиональной пригодности (том 3 л.д.167-171).

Содержанием согласованной с ФИО5 служебной записки ООО «Возрождение» от 21.09.2021 года о возврате ФИО6 потраченных собственных денежных средств за прохождение предварительного медицинского осмотра; платежным поручением № 2291 от 13.10.2020 года по которому со счета ООО «Возрождение» на счет ФИО6 переведены денежные средства в размере 2 680 рублей в счет возврат денежных средств за прохождение предварительного медицинского осмотра (том 2 л.д. 183-186, 188-189);

Соглашением от 01 марта 2021 года, согласно которому подсудимая ФИО5 обязалась возместить ущерб в размере 281 643 руб. 73 коп. причиненный ею незаконным начислением и выплатой заработной платы ФИО6 за период с 27.08.2020 года по 12.02.2021 года (том 2 л.д. 167-175);

Свидетельскими показаниями Свидетель №15 в суде и на предварительном следствии в той части, в которой она подтвердила, что вышеуказанное соглашение подсудимая ФИО5 подписала собственноручно и в её присутствии (том 3 л.д. 47-50).

Заключением судебной экспертизы № 1265 от 11.05.2021 года, исходя из выводов которой следует, что подписи от имени генерального директора ООО «Возрождение» в табелях учета рабочего времени за периоды с августа по сентябрь, а также в соглашении б/н от 01.03.2021 года о возмещении ущерба, причиненного работником выполнены подсудимой ФИО5 (том 3 л.д.1-15);

Заключением эксперта № 1128 от 04.05.2021 года, согласно выводам которого по данным выписки по счету ФИО6 № с расчетного счета ООО «Возрождение» №, открытого в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк, на банковский счет ФИО6 №, открытый в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 186 360 рублей 24 копейки, в том числе: заработная плата с премиями в сумме 183 680 рублей 24 копейки и возврат денежных средств за прохождение предварительного медицинского осмотра в сумме 2 680 рублей (том 2 л.д.216-223);

Но совокупность данных доказательств суд находит недостаточной для доказанности виновности подсудимых в совершении ими хищения денежных средств ООО «Возрождение» путем начисления и выплаты ФИО6 заработной платы за периоды с августа по сентябрь 2020 года, а также возмещения ей расходов связанных с прохождением медицинской комиссии для оформления трудовых отношений в размере 2 680 рублей.

Из показаний ФИО5 в суде видно, что летом 2020 года для выполнения возложенных на неё задач предприятию необходимы были работники на вакантных должностях и в их поисках на тот момент были трудности. Её отчим - ФИО7 жил в Орле и согласившись помочь, с июля 2020 года стал выполнять на территории ООО «Возрождение» различные работы на безвозмездной основе. Приезжал вместе с ней на работу и уезжал с работы с ней на автомашине. Она не могла платить ему заработную плату в виду трудностей оформления с ним трудовых отношений из-за отсутствия у него гражданства РФ. Поскольку ФИО7 продолжал работать на предприятии, то она с согласия куратора ООО «ГК «Русагро» официально оформила на работу свою мать - ФИО6 с тем условием, что её трудовые обязанности будет фактически исполнять ФИО7, который фактически и продолжил работать вместо неё в ООО «Возрождение» исполняя обязанности аппаратчика обработки зерна 4 разряда.

Показания подсудимой в указанной части объективно подтверждаются свидетельскими показаниями работника ООО «Русагро-Инвест» Свидетель №15 в суде, из которых видно, что она курировала деятельность ООО «Возрождение» по вопросам найма персонала. В период работы ФИО5 в ООО «Возрождение» был дефицит кадров, и катастрофически не хватало рабочих. Было много вакантных должностей и трудности в подборе кадров. Летом 2020 года она видела на территории элеватора в ООО «Возрождение» ФИО7 Со слов ФИО5 он являлся её родственником, гражданином Украины и работал там неофициально. В ходе обсуждения вопроса о его официальном трудоустройстве она сообщила ФИО5 что официально оформить иностранного гражданина на работу проблематично. Поэтому не возражала, чтобы тот работал без оформления с ним трудовых отношений.

Свидетель Свидетель №4, работая делопроизводителем в ООО «Возрождение» также подтвердила суду то обстоятельство, что ФИО7 фактически взамен ФИО6 работал в ООО «Возрождение» без оформления трудовых отношений.

О том, что ФИО7 видели работающим в ООО «Возрождение» упомянули в своих свидетельских показаниях данных суду и другие работники указанного общества, в том числе, Свидетель №3 и Свидетель №20

Свидетель Свидетель №16, давая показания в суде, сослался на то, что работая в ООО «Возрождение» не знал всего работающего там персонала, но видел, что генеральный директор ФИО5 приезжала на работу с водителем и еще каким-то мужчиной.

Сотрудники частного охранного предприятия ООО ЧОП «Сармат» Свидетель №14 и Свидетель №12 суду сообщили, что автомашина, на которой приезжала ФИО5 на работу и уезжала с работы не осматривалась, находящиеся с ней пассажиры в машине не фиксировались.

Из показаний в суде свидетеля ФИО7 следует, что с июля 2020 года он оказывал ФИО5 помощь, работая в ООО «Возрождение». В то время он проживал с ней в Орле в одной квартире, и ездил с ней на работу в ООО «Возрождение» на автомашине. Его рабочий день начинался с 08 часов и мог закончиться как в 21 час, так и в 22 часа. Также приходилось работать в ночные смены. На предприятии он занимался выгрузкой автомашин, засыпкой зерна в хранилища, обрабатывал зерно на транспортерной ленте, занимался ремонтом приемочного оборудования и транспортерных лент, а также выполнял иные задания, которые ему поручал Свидетель №17. Заработная плата ему за июль и август 2020 года ему не платилась, так как он не был официально там трудоустроен из-за отсутствия гражданства РФ. Потом кто-то предложил официально по документам устроить в ООО «Возрождение» проживающую в Белгороде его супругу ФИО6, чтобы он вместо неё мог бы получать заработную плату. Он согласился и продолжил работать в ООО «Возрождение». С сентября 2020 года ФИО6 перечислялась заработная плата на банковскую карту, которой пользовался лично он.

Свидетели ФИО18, Свидетель №17 и Свидетель №18 подтвердили тот факт, что ФИО7 действительно в августе и сентябре осуществлял трудовую деятельность в ООО «Возрождение» с выполнением обязанностей аппаратчика обработки зерна 4 разряда, то есть взамен ФИО6 исполнял ею функции на предприятии. Каких-либо объективных сведений о несоответствии выполняемого им объема работ по замещающей ФИО6 должности, суду не представлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных свидетельских показаний, показания в суде представителя ООО «Возрождение» Потерпевший №1 в той части, что начальник элеватора Свидетель №18 и подчиненные ему мастера не подтвердили факт работы ФИО7 на предприятии, суд находит необъективными.

По аналогичным основания суд приходит к выводу о том, что сведениями журналов учета посетителей ООО «Возрождение» и свидетельские показания охранников ЧОП Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №13 не опровергают факт выполнения ФИО7 трудовых обязанностей на территории вышеуказанного предприятия в период с августа по сентябрь 2020 года.

То обстоятельство, что ФИО5 в соглашении от 01 марта 2021 года обязалась возместить ООО «Возрождение» причиненный ущерб, равно как и факты подписания ею табелей учета рабочего времени ФИО6 за период с августа по сентябрь 2020 года, перечисления на банковский счет последней заработной платы тоже сами по себе не опровергают нахождения ФИО7 на работе в вышеуказанный период времени.

Приведенные суду показания свидетеля Свидетель №1 о правилах прохождения в ООО «Медицина» медицинских комиссий для оформления на работу не несут значимой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу уголовного законодательства под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Предусмотренный статьей 159 УК ИРФ обман является лишь способом совершения хищения, которое является уголовно-наказуемым лишь при условии наличия корыстной цели, противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, которые причинили ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах действия подсудимых, которые путем обмана завладели денежными средствами ООО «Возрождение» в виде заработной платы аппаратчика обработки зерна 4 разряда за август и сентябрь 2020 года, не связаны с безвозмездным их изъятием и обращением в свою пользу. Имеющиеся по делу доказательства свидетельствует о том, что взамен ООО «Возрождение» с ведома подсудимых была оказана возмездная услуга в виде оплачиваемой трудовой деятельности, за которую и была начислена и выплачена данная заработная плата. Данное обстоятельство само по себе также исключает возможность наступление общественно-опасных материальных последствий в виде причинения работодателю имущественного ущерба.

По обстоятельствам вменного подсудимым хищения денежных средств ООО «Возрождение» путем возмещения ФИО6 затрат на прохождение медицинской комиссии, необходимой для трудоустройства в размере 2 680 рублей, суд также приходит к выводу, что такое возмещение не образует состава преступления, поскольку трудовые обязанности по занимаемой ФИО6 должности фактически все же исполнялись.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что оплату указанной медицинской комиссии ФИО6 производила за свой счет и, давая суду показания, свидетель Свидетель №3, которая курировала в ООО «Возрождение» указанные вопросы, сообщила, что в случае если соискатель прошел необходимую для трудоустройства медицинскую комиссию, а после был принят на работу, то общество возмещало ему понесенные на это расходы.

Оценив, таким образом, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимых обстоятельств хищения ими денежных средств ООО «Возрождение» связанных с начислением и выплатой ФИО6 заработной платы за период с августа 2020 года по сентябрь этого же года и возмещением ей расходов на прохождение медицинской комиссии для оформления трудовых отношений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со статьями 60-63, 67 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом установлено, что умышленное преступление против собственности, которое совершили подсудимые, относится к категории тяжких. Они не судимы на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. По месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений на них не поступало.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 и ФИО6 судом не установлено. Законных и достаточных оснований для применения к них положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, характера и тяжести содеянного ими, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных путем назначения им наказания в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого наказания в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, возможности получения ими заработной платы и иного дохода. Основания для предоставления им рассрочки или отсрочки исполнения наказания отсутствуют.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении ФИО6 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

Соглашения, Приказы, копии документов о прохождении медицинского осмотра и возвращения за него денежных средств; трудовые договора, заявления, должностную инструкцию, табеля учета рабочего времени; приложения к письмам; копии документов для приема на работу; распечатки сообщений корпоративной почты, реестры на перечисление денежных средств, расчетные листы по начислению и выплате заработной платы, информацию о соединениях абонентского номера <***>, диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6 необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Журналы учета посетителей ООО «Возрождение» следует оставить ООО «Возрождение».

Представителем ООО «Возрождение» по делу заявлен гражданский иск, в котором указал, что в период с 27.08.2020 года по 15.02.2021 года ФИО5 незаконно выплачивала ФИО6 заработную плату и своими действиями причинила ООО «Возрождение» ущерб, который с учетом НДФЛ и других обязательных фондов составил 281 643 рубля 73 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ФИО5 вышеуказанную сумму.

В самом исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца не обосновал всех требований и не привел суду расчеты причиненного ущерба с указанием сумм, перечисленных в обязательные фонды и какие, а также размер начисленного НДФЛ.

Поскольку обоснованность всех вышеуказанных требований требует проверки с необходимостью истребования новых доказательств и проведения дополнительных расчетов и для этого потребуется отложение судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о признании за истцом права на удовлетворение его гражданского иска в указанной части и передачи вопроса о его разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением в виде арестов на принадлежащий ФИО5 автомобиль «Хонда Везель Гибрид» регистрационный знак №» и на принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C» должны быть оставлены без изменения до разрешения исковых требований о возмещении материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, л/с <***>), ИНН:<***>, КПП:575301001, ОКТМО:54701000, Банк: Отделение Орёл г. Орёл, БИК:045402001, Расчетный счет получателя: 40101810100000010001, КБК 1881160312101000140.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, л/с <***>), ИНН:<***>, КПП:575301001, ОКТМО:54701000, Банк: Отделение Орёл г. Орёл, БИК:045402001, Расчетный счет получателя: 40101810100000010001, КБК 1881160312101000140.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: Соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; Копии документов о прохождении ФИО6 предварительного медицинского осмотра и возвращения за него денежных средств; Трудовой договор № 52 от 27.08.2020; Заявление ФИО6 о приеме на работу; Должностную инструкцию ФИО6; Табеля учета рабочего времени за период с 01.08.2020 по 31.01.2021; Приложение к письму от 15.02.2021 № 1; Копии документов ФИО6 для приема на работу; Распечатки сообщений корпоративной почты ООО «Возрождение»; Реестры на перечисление денежных средств на карту ФИО6; Расчетные листы по начислению и выплате заработной платы ФИО6 за период с 01.08.2020 по 15.02.2021; Приказ о приме работника на работу № 59-к от 27.08.2020; Информацию о соединениях абонентского номера №; Диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6 № в ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

Журналы учета посетителей ООО «Возрождение» за период 01.06.2020 по 17.02.2021 - оставить ООО «Возрождение».

Признать за ООО «Возрождение» ГК «Русагро» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением в виде арестов на принадлежащий ФИО5 автомобиль «Хонда Везель Гибрид» регистрационный знак «№» и на принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C» - оставить без изменения до разрешения вышеуказанных исковых требований в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Руднев