Решение по делу № 2А-2729/2023 от 24.04.2023

УИД 38RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре судебного заседания Б.С,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2729/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Х.К,В,, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... Х.К,В,, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... Х.К,В,, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве”, копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю незаконным и обязать его выслать исполнительный документ ФС № от **/**/**** по делу № с копией постановления об окончании исполнительного производства 125068/22/38021-ИП в отношении М.А,А, взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» по адресу: 620142, ...., а/я 25.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** ООО «ГК «Альфа и Омега» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении М.А,А, в МОСП по ИОИП УФССП России по .....

**/**/**** на основании поданного заявления и исполнительного документа ФС № от **/**/**** по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

**/**/**** в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России было обнаружено, что **/**/**** судебным приставом - исполнителем Х.К,В, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, однако исполнительный документ судебным приставом взыскателю направлен не был.

Административный истец полагает, что данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя, т.к. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не были получены взыскателем в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», у взыскателя по настоящее время отсутствует возможность предъявления исполнительного документа ко взысканию напрямую в кредитные организации предусмотрено ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного ответчика Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... Х.К,В, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М.А,А, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ООО «ГК «Альфа и Омега» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении М.А,А, в МОСП по ИОИП УФССП России по .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... Х.К,В, от **/**/**** окончено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Из смысла статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** было направлено взыскателю **/**/**** через ЕГПУ и доставлено **/**/****, то есть в установленный срок. Кроме того, подлинник постановления и ИД направлены судебным приставом-исполнителем **/**/**** заказным письмом (ШПИ 66401176100116).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: 620142, ...., а/я 25, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, таким образом, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Х.К,В,, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.