78RS0002-01-2024-008007-49
Дело № 2-1002/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре судебного заседания Степиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 АнатО. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просили суд о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 876 367 руб., затрат на устранение дефекта в разводке труб на кухне с перепайкой отводов в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по составлению заключения в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 988 руб. 12 коп., штрафа по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 25.09.2020 между Сторонами был заключен договор № 347/34-21-277ДИСБРЭ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, передана истцам по акту приема-передачи 28.03.2022.
08.08.2023 истцы направили в адрес ответчика заявку на устранение неправильного расположения труб ХВС и ГВС в кухне, в результате которого был закрыт выход к сливу. На заявку сотрудник ответчика не явился. Указанный дефект устранили с привлечением стороннего специалиста за свой счёт, стоимость устранения составила 4 000 руб.
В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста №СтДЭ-059-03/24, стоимость устранения недостатков составляет 878 251 руб.
07.05.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости расходов на устранение недостатков.
Требования претензии в добровольном порядке были удовлетворены ответчиком лишь частично – осуществлена замена балконного стекла, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, а расходы на устранение недостатков, с учётом частичного устранения, составили 876 367 руб., из расчёта: 878 251 руб. - 1 884 руб. = 876 367 руб.
Истцы и их представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истцы, представитель ответчика, третьи лица ООО «ГОРОДСКОЙ ОСТРОВ», ООО «Окна от природы», ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина». Ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и просил снизить размер компенсации морального вреда, возражал относительно требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также указал, что сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение истцов, ответчика, третьих лиц надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Судом и материалами дела установлено, что 25.09.2020 между Сторонами был заключен договор № 347/34-21-277ДИСБРЭ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. (л.д. 8-16)
Объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, передана истцам по акту приема-передачи 28.03.2022. (л.д. 17)
08.08.2023 истцы направили в адрес ответчика заявку на устранение неправильного расположения труб ХВС и ГВС в кухне, в результате которого был закрыт выход к сливу. На заявку сотрудник ответчика не явился. Указанный дефект устранили с привлечением стороннего специалиста за свой счёт, стоимость устранения составила 4 000 руб. (л.д. 23)
25.08.2023 между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ по переделке разводки труб стоимостью 4 000 руб. (л.д. 25)
Также в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста №СтДЭ-059-03/24, стоимость устранения недостатков составляет 878 251 руб. (л.д. 35-63)
07.05.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости расходов на устранение недостатков. (л.д. 26-28)
Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ № 214, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Истцами в материалы гражданского дела представлено заключение №СтДЭ-059-03/24 от 25.03.2024, по результатам проведения строительно-технического исследования квартиры по вопросам о соответствии квартиры условиям Договора, ГОСТам, СП, СНиПам, а также по вопросу стоимости работ по устранению недостатков. Согласно выводам указанного заключения, стоимость устранения недостатков в квартире составила 878 251 руб. (л.д. 35-63)
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой экспертами ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» установлено, что в квартире имеются строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 516 278 руб. 11 коп. (л.д. 102-184)
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика убытков на устранение дефекта в разводке труб на кухне в размере 4 000 руб.,что подтверждено документами,представленными в материалы дела.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, длительность просрочки по удовлетворению требования истца о выплате суммы расходов на устранение недостатков, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ, вступили в силу с 01.09.2024.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что сумма удовлетворенных требований не может превышать 3% от цены договора,исходя из следующего.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ введена часть 4 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения,возникшие до введения его в действие,только в случаях,когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено,что отношения сторон по договору,заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства,регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ закон,принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные,чем те,которые действовали при заключении договора распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае,когда в законе прямо установлено,что его действие распространяется на отношения,возникшие из ранее заключенных договоров.
Пункт 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ прямо указывает на применение к отношениям,возникшим из договоров участия в долевом строительстве,заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона,в части прав и обязанностей,которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом,суд приходит к выводу о том,что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии,а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу участника долевого строительства,поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.
Исходя из вышеизложенного,суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 294 584,85 руб.,что составляет 3 % от стоимости договора участия в долевом строительстве(п.3.3.1 Договора) куда входит стоимость возмещения по устранению недостатков и сумма штрафа.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов оплату досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 988 руб. 12 коп., суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб. и почтовых расходов в размере 188 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как факт несения истцами таких расходов подтверждается материалами дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6 485,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 АнатО.:
-стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства и штраф в общем размере 294 584,85 руб.;
-убытки на устранение дефекта в разводке труб на кухне в размере 4 000 руб.;
-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
-расходы по составлению заключения по оценке ущерба в размере 35 000 руб.;
-почтовые расходы в размере 188 руб. 12 коп
ФИО1, ФИО2 АнатО. в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в доход государства в размере 6 485,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 09.10.2025 г.