Дело № 2-1015/2025
32RS0004-01-2024-001397-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к П.А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к П.А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО3, и транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №...., под управлением ответчика, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик. При обращении в страховую компанию АО "Совкомбанк Страхование" потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 76 800,00 руб. В свою очередь СПАО "Ингосстрах" возместило АО "Совкомбанк Страхование" размер выплаченного страхового возмещения. Вместе с тем, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у страховщика в силу действующего законодательства возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, просило взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 76 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель третьих лиц АО "Каршеринг", АО "Совкомбанк Страхование", третье лицо ФИО4 А.Г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак №.... совершил наезд на транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №.... принадлежащее ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту вышеуказанного ДТП.
Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной по делу об административном правонарушении, установлено, что собственником транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №.... является АО "Каршеринг", при этом, на момент вышеуказанного ДТП транспортное средство находилось в аренде у П.А.С. путем использования сервиса BelkaCar.
Таким образом, виновником вышеуказанного ДТП является П.А.С., допустивший наезд на транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №....
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №.... была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование" на основании полиса ОСАГО. В отношении транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №.... на момент ДТП действовал полис ОСАГО, оформленный в СПАО "Ингосстрах", с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ФИО4 А.Г. обратился в АО "Совкомбанк Страхование" с заявлением о страховом возмещении по факту вышеуказанного ДТП, по результатам рассмотрения которого потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 76 800,00 руб.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
На основании действующего Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" возместило АО "Совкомбанк Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, требование истца о взыскании с П.А.С. суммы возмещенного ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО "Ингосстрах" (ИНН №....) к П.А.С. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с П.А.С. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 76 8 00,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.