Дело № 2-1969/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002616-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Апкаликовой В.А.,

при помощнике судьи, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО1,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Павлопосадская платочная мануфактура» (далее – ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок "Незнакомка». 28 мая 2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - платок с рисунком.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 28 мая 2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО "Павлопасадская платочная мануфактура" на служебное произведение - рисунок "Незнакомка".

Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением - рисунок, указном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору №46 от 04.02.2005 года, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - "Незнакомка".

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на служебное произведение (рисунок) - "Незнакомка", что выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение - рисунок, что, в соответствии со ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ, дает истцу право требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров возникают следующие неблагоприятные последствия: ответчик реализуя товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров; возникает высокий риск вредного воздействия товаров, реализуемых ответчиком на здоровье несовершеннолетних потребителей; его партнерам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды; истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений; истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование служебного произведения (рисунок); системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции; построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по реализации товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в ранок оптовых поставок контрафактной продукции.

Совокупность неблагоприятных последствий с которыми сталкивается потребители контрафактных товаров, истец, его партнёры и лицензиаты, свидетельствует об общественной опасности допущенного правонарушения. Поскольку правонарушение не образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец считает необходимым принять гражданско-правовые меры защиты нарушенного права и требовать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков.

Критерии определения размера компенсации разъяснены в пункте 62 Постановления № 10 от 23.04.2019, однако перечень таких критериев является открытым. Так, Верховным судом указано, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации считает необходимым учитывать следующие обстоятельства: ответчик осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию с использованием обозначений сходных с товарными знаками и принимая на себя риски увеличения объёма продаж неправомерным способом; ответчик своими действиями ввёл в заблуждение потребителей товаров; ответчик лишил истца доходов в виде вознаграждения за использование своих результатов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности; ответчик неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями истца.

Отмечает, что сложившаяся в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 13.12.2016 N 28-П судебная практика в отношении размера компенсаций за нарушение исключительных прав не создаёт для суда обязанности по взысканию минимально допустимого размера компенсации или снижению размера компенсации ниже предела, установленного законом.

Последовательное воспроизведение судебных актов о взыскании минимально допустимого размера компенсации за нарушение исключительных прав препятствует формированию в Российской Федерации правового поля, благоприятствующего созидательному труду и творческому развитию, стимулирующего создание новых успешных проектов.

Кроме того, ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, является субъектом предпринимательской деятельности, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 7 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательский риск, добровольно принятый на себя Ответчиком, включает в себе последствия совершения нарушений прав третьих лиц.

В связи с чем считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок «Незнакомка» в размере 100 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением; 8 000 руб. - расходы на фиксацию правонарушения, что подтверждается Договором на оказание услуг, актом о выполнении работ к Договору, платежным поручением об оплате вознаграждения по Договору на оказание услуг; 160 руб. - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 100 руб.- расходы по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 101 руб., — расходы по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается описью и квитанцией Почты России; 200 (двести) рублей — размер госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.11,12,14, 330,395,1225,1226, 1229,1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение - рисунок: "Незнакомка" в размере 100 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в сумме 8 561 руб., состоящие из стоимости товара в размере 160 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 201 руб., расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца ОАО "Павлопосадская платочная мануфактура" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по данным МВД России зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.62). По указанному адресу ответчику почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, данная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения, что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и, согласно ст.117 ГПК РФ, о надлежащем извещении ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что степень вины ответчика не доказана, отсутствуют документы, подтверждающие и фиксирующее нарушение, отсутствует видеозапись. В случае доказанности вины ФИО2, просил снизить размер компенсации до минимального размера установленного законом.

В ходе производства по делу представителем ответчика ФИО5 представлен письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в удовлетворении иска просит отказать, а в случае, если истец докажет факт реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности, снизить компенсацию за нарушение исключительных прав авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка» до 10 000 руб. мотивируя тем, что в соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами. При этом в п.3 ст.1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В силу положений ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 года, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Практика применения названных норм определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 №16449/12. Факт реализации ответчиком товара, обладающего техническими признаками контрафактности, истцом не доказан, т.к. представленный в качестве доказательства чек не содержит информации о приобретении платка с рисунком, видеозапись на которую ссылается истец не представлена, факт реализации не задокументирован, какие либо акты отсутствуют.

Представителем ответчика указанный письменный отзыв на исковое заявление поддержан в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1259 ГК РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый п. 1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3).

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительного авторского права на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» на основании авторского договора №46 на передачу исключительных прав на использование произведения от 04 февраля 2005 года, акта приема-передачи служебного произведения от 04 февраля 2005 года – Приложения №1 к данному договору, заключенного между истцом и ФИО3 (л.д.29,30).

28 мая 2023 года в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен факт использования данного объекта интеллектуальной собственности – платка с рисунком посредством предложения к продаже, а впоследствии реализации от имени ИП ФИО2 Факт реализации товара – платок с рисунком 28 мая 2023 года заснят на видео, совершенной с помощью скрытой камеры.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, неизвестное лицо приобретает в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, товар платок с рисунком. Товар был приобретен с помощью наличных денежных средств, покупателю выдан кассовый чек на сумму 160 руб.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 28 мая 2023 г. на сумму 160 руб. (л.д.32), самим спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст.12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, и не оспаривался представителем ответчика.

При осмотре установлено, что товар, предложенный ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку при сравнении изображения на спорном товаре со служебным произведением установлено, что рисунок на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения - рисунка «Незнакомка».

Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности – рисунка «Незнакомка» ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Данный товар был введен в гражданский оборот вопреки воле правообладателя, на товаре, в том числе, отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, позволяющая определить лицензионный характер продукции. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар был произведен истцом либо вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности размещены на таком товаре с согласия правообладателя, ответчиком не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 16 февраля 2024 г. путем принятия им соответствующего решения (л.д.26-28).

На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на служебное произведение - рисунок "Незнакомка", в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорного объекта имущественных прав.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ч. 1 ст. 1250 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

Из разъяснений п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца на служебное произведение – рисунок «Незнакомка», истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей.

С учетом установления факта нарушения ответчиком исключительных прав на служебное произведение (рисунок) – «Незнакомка», оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображение – рисунок «Незнакомка» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ходатайств о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права не заявлено.

При определении размера компенсации суд исходит из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, обстоятельств незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав данного правообладателя, наличия вероятных имущественных потерь правообладателя, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, полагает необходимой и достаточной определить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок "Незнакомка", подлежащую взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", несмотря на частичное удовлетворение судом заявленных требований, правило о пропорциональном распределении судебных расходов судом не применяется, поскольку судом разрешен иск неимущественного характера, связанный с защитой авторский прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов связанных с приобретением контрафактного товара в сумме 160 рублей, расходов связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 рубелй, почтовых расходов в размере 201 рубль, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №10108 от 29 июля 2025 года (л.д.11).

В подтверждение понесенных расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек на сумму 160 рублей от 28 мая 2023 года (л.д.32), в подтверждение несения почтовых расходов на отправку истцом в адрес ответчика корреспонденции представлены кассовый чек от 05 августа 2025 года на сумму 100 руб. (л.д.14) и от 15 мая 2025 года на сумму 101 руб. (л.д.17).

Указанные расходы были необходимы в рамках судебной защиты прав истца, а также то, что истец понес указанные расходы у суда не вызывает сомнений.

Между тем, доказательства несения судебных издержек, связанных с фиксацией нарушения прав размере 8 000 руб., а также расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., истцом не представлено.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» подлежат взысканию понесенные судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 201 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 160 руб. и уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества "Павлопосадская платочная мануфактура" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права истца на произведение - рисунок «Незнакомка» в размере 10 000 (десять тысяч) руб., в остальной части – в части, превышающей вышеуказанные взысканные суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., понесенные на оплату стоимости товара в размере 160 (сто шестьдесят) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 201 (двести один) руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Апкаликова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.