Дело № 2-4296/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-004410-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 37,1 % годовых.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора, Должник должен уплачивать Банку проценты, при строке возврата кредита 60 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке – 37,1% процентов годовых.

В связи с неисполнением условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 ФИО6 образовалась задолженность в размере 319 583 рублей 08 копеек, состоящая из:

- сумма невозвращенного основного долга – 271 297,88 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 48 285,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ЗАО) уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Эксперт Финанс», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору уступки прав требований № ООО «Консалт Плюс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 583,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6396 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО7 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой 37,1% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ЗАО) уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Эксперт Финанс», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору уступки прав требований № ООО «Консалт Плюс».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок действия кредитного договора составляет 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из представленного расчета следует, что кредитная задолженность по основному долгу за заемщиком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2021 года ООО «Консалт Плюс» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО9 упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, наличия заявления ФИО1 ФИО10 об истечении срока исковой давности и наличия описанных выше оснований для его применения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца, через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Павлова С.А.