Дело № 2-887/2023

УИД: 78RS0006-01-2022-007434-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 42000 рублей, расходы по уплате госпошины в размере 1460 рублей 03 копейки.

В обоснование иска указано, что 11.12.2018 между истцом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <***>. По состоянию на 22.08.2022 задолженность по договору составляла 42000,96 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащие ответчики были заменены на надлежащих ФИО4, ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, 11.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 120000 рублей с процентной ставкой под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 22.08.2022 общая задолженность заемщика составляла 42000,96 рублей, из которой 32687.52 – просроченная задолженность, 7370.77 – неустойка на просроченную ссуду, 1942.67 – иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Судом были истребованы материалы наследственного дела после умершей ФИО3 Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство, №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу представлены заявления ФИО4 и ФИО5 о том, что они отказываются по всем основаниям наследования от причитающимся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 Иных наследников согласно материалам наследственного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства, они не могут отвечать по долгам наследодателя и являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство, согласно которому истец просит установить сведения о наследственном имуществе, и в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается от наследства в пользу другого наследника, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), территориальное управление Росимущества.

В ходе рассмотрения дела были получены ответы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии сведений об имеющихся правах должника ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, а также получен ответ из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что по данным информационных учетов Госавтоинспекции автотранспорт за должником ФИО3 не зарегистрирован.

Материалы наследственного дела также не содержат сведений о каком-либо имуществе, находившемся в собственности наследодателя ФИО3

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона, основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не указал на наличие какого-либоимущества, принадлежавшего ФИО3, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

Более того, никаких сведений о наличии на момент смерти ФИО3, какого-либо наследственного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации, как выморочное, судом не установлено.

В отсутствие данных о наличии какой-либо наследственной массы в виде движимого и недвижимого имущества после смерти ФИО3, оснований для привлечения администрации района или ТУ Росимущества в качестве ответчиков не имелось, поскольку Российская Федерация отвечает по долгам умершего только при наличии на момент открытия наследства какого-либо принадлежавшего умершему движимого имущества.

В силу п.1 ст. 1175, 1174 ГК РФ установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.