ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к К.А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику К.А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.А.П. и транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г.И.В.

В результате ДТП транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правнарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. признан виновным в ДТП в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению К.А.П. в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.И.В.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является предметом страхования по договору страхования КАСКО №, заключенного между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ТК-001» (страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство застраховано по рискам «Автокаско» (ущерб и угон), гражданская ответственность. Выгодоприобретателем является страхователь. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» обратилось с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям договора страхования КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ИП «Я.В.В.», осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в размере 2188920 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность К.А.П., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

ООО «СК «Согласие» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности договора страхования ОСАГО в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом считает, что после выплаты страхового возмещения у ООО «СК «Согласие» возникло право требования причиненного ущерба с причинителя вреда, т.е. с виновного К.А.П.

Таким образом ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 1788920 руб.

Истец просит взыскать с К.А.П. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1788920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32890 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца - ООО «Страховая Компания «Согласие», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - К.А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, а потому, ходатайство ООО СК «Согласие» о рассмотрении дела только в порядке очного производства во внимание судом не принимается.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в порядке статьи 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. на 469 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.А.П. и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г.И.В.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. признан виновным в ДТП в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно копии постановления К.А.П. в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.И.В.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является предметом страхования по договору страхования КАСКО серии № №ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ТК-001» (страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство застраховано по рискам «Автокаско» (ущерб и угон), гражданская ответственность. Выгодоприобретателем является страхователь. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось с заявлением № о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составлен акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям договора страхования КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ИП «Я.В.В.», осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в размере 2188920 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ООО «СК «Согласие» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности договора страхования ОСАГО в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, виновным к указанном дорожно-транспортном происшествии признан К.А.П., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причинные убытки частично в размере 400000 рублей.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору (обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Следовательно, ущерб в части, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Установлено, что выплата страхового возмещения была произведена в сумме 2188920 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1788920 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Истец просит взыскать с ответчика К.А.П. в случае не исполнения им решения суда, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой фактического вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К.А.П. в пользу истца процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой фактического вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО "СК "Согласие" к К.А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 32890 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. за отправку копии искового заявления ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» к К.А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 1788920 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32890 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда на сумму долга в размере 1788920 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.