Дело № 2-614/2022

10RS0017-01-2022-000852-77

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Тайбаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные средства под процентов годовых сроком возврата до В результате заключения договоров цессии право требования с ответчика долга перешло к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп. (из которых руб. коп. –основной долг, руб. коп. – проценты), взыскивать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по предусмотренной договором ставке с до полного погашения кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и третье лицо АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителей не направили.

Ответчик в суд также не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, дело , суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор . Размер заемных средств составил руб. коп., ставка – процентов годовых. Срок возврата кредита – до Условиями кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При подписании договора ответчик подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок и уплатить предусмотренные договором проценты за их использование.

Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в установленные сроки и не в установленном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого уступило право требования задолженности с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

между ООО «Контакт-Телеком» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору.

договор уступки права требования (цессии) заключен между ИП ФИО2 и истцом.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), введенных в действие с , банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Сведений об оспаривании условий данных договоров цессии, признания их недействительными по основаниям, установленным ст.ст. 173, 174 ГК РФ (равно как и по иным, предусмотренным законом основаниям) суду не представлено.

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Направленным письмом ответчик была уведомлена о переуступке права требования по кредитному договору, а также о размере его задолженности по кредитному договору.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Возможность неосведомленности ответчика о наличии у нее кредитной задолженности суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на у ответчика образовалась задолженность в размере руб. коп., в том числе: задолженность по основному долгу – руб. коп., проценты – руб. коп.

истец направил мировому судье судебного участка № 2 г.Сортавала заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен и отменен определением мирового судьи от

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Установив, что условия кредитного договора банком были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допустив возникновение просроченной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере руб. коп.

Расчет заявленных к взысканию сумм составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере. Также не заявлены возражения об обоснованности требований истца по существу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины руб. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от в сумме руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины руб. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено