Дело № 2-1032/2023

УИД 54RS0009-01-2022-003562-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №306068542 от 05.04.2014 в размере 73 082 рублей 12 копеек, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 рубля 46 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №306068542, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 46% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использования лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 24.10.2022 задолженность заемщика составила 73 082 рубля 12 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 18 067 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 3 221 рубль 57 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде – 43 859 рублей 96 копеек, штрафные санкции по уплате процентов - 7 933 рубля 52 копейки. ФИО1 умерла .... Наследником после ее смерти является ответчик ФИО2. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, оставленное без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 73 082 рубля 12 копеек, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, по основаниям, указанным в ее письменных возражениях (ходатайстве), из которых следует, что она признает требования в части просроченной ссуды на момент смерти заемщика ФИО1 в размере 2 233 рубля 72 копейки. Так как ФИО1 умерла ..., погасить просроченную ссудную задолженность она не успела. Ей известно, что наследники отвечают по долгам наследодателя, она не является прямым наследником, так как приходится наследодателю племянницей, поэтому срок вступления в наследство был увеличен до 9 месяцев, документы о вступлении в наследство были ею получены 24.02.2021. Поскольку она проживает в другом городе, то о кредитной карте ФИО1 ей ничего известно не было, в связи с чем, представить в ПАО «Совкомбанк» свидетельство о смерти для расторжения кредитного договора и блокировки кредитной карты она не могла. Кредит № был выдан ФИО1 05.04.2014 под 46% годовых на 36 месяцев с обязательным минимальным платежом 3000 рублей. 29.01.2017 заемщику было направлено СМС оповещение о пролонгации кредитного договора с 05.04.2017 – 05.04.2020. Информации о дальнейшем продлении указанного кредитного договора, истцом предоставлено не было. ... ФИО1 умерла, не вносила регулярные платежи, не осуществляла покупок и прочих расчетных действий по кредитной карте, движений денежных средств по карте не было. Несмотря на недобросовестное поведение заемщика ПАО «Совкомбанк» не заблокировал кредитную карту, а продолжал списывать денежные средства с кредитного лимита покойного человека, тем самым ПАО «Совкомбанк» злоупотребил правом, причинил вред, действовал в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права. Просит обратить внимание, что согласно кредитному договору срок кредита составляет 36 месяцев под 46% годовых, а ежемесячный обязательный платеж составляет 3000 рублей, хотя путем расчета на кредитном калькуляторе ежемесячный платеж должен составлять 1 550,18 руб. Несмотря на представленный банком отказ от добровольного страхования заемщика ФИО1, предполагает, что в сумму ежемесячного платежа входит сумма страховки. Просит отказать банку в удовлетворении штрафных санкций по просроченной ссуде, просроченных процентов, штрафных санкцией по уплате процентов, выплате просроченной ссудной задолженности возникшей после смерти заемщика ФИО1 и удовлетворить только в части ссудной задолженности на момент смерти заемщика ФИО1 ... года в размере 2 233,72 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО2 были представлены письменные возражения от 01.08.2023 и 16.08.2023 на исковые требования банка, согласно которым она просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований банку отказать по основаниям, изложенным в ее возражениях, а именно поскольку последней датой исполнения обязательств по кредитному договору является 05.04.2017, следовательно, срок исковой давности истек 05.04.2020. Истец обратился в суд лишь 22.11.2022, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ПАО «Совкомбанк» заявлено не было.

В ответ на письменные возражения ответчика ФИО2 ПАО «Совкомбанк» направил отзыв, из которого следует, что 05.04.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор сроком кредитования 36 месяцев – кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования. 29.01.2017 заемщику по указанному в договоре кредитования мобильному телефону было направлено СМС-оповещение о том, что банком по вышеуказанному договору принято решение о пролонгации, либо необходимости до 05.04.2017 года погасить задолженность и подписать заявление о закрытии счета. 05.04.2017 года была произведена автоматическая пролонгация по кредитному договору до 05.04.2020. Данная информация была доведена до клиента смс-информированием. Заемщик ФИО1 активно пользовалась денежными средствами банка после продления срока кредитного договора. Для закрытия кредитного договора и возврата карты в офис банка не обращалась. Последняя операция по карте произведена 09.04.2020. Наследование долга не меняет кредитное обязательство – меняется лишь сторона в договоре (вместо умершего гражданина заемщиком будет выступать наследник), поэтому все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены в договоре, заключенном между Банком и наследодателем. Согласно договору о потребительском кредитовании сумма минимального платежа составляет 3000 рублей. Исходя из условий кредитования минимальный обязательный платеж – это часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате. Технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки при их наличии оплачиваются дополнительного к сумме минимального обязательного платежа согласно разделу Б заявления-оферты.

Суд, выслушав ответчика, ее доводы относительно возражений на исковые требования ПАО «Совкомбанк», отзывы банка на возражения ответчика, изучив и оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом мнения сторон и имеющихся материалов, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Договоре о потребительском кредитовании, Общих условиях Договора потребительского кредита, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, и Тарифах Банка, путем направления ответчиком в банк заявления-оферты без страхования о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании №.

По условиям кредитного договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования 30 000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 46% годовых, срок кредита – 36 месяцев с даты заключения Договора о потребительском кредитовании. Полная стоимость кредита 57,71% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, размер которого составляет 3 000 рублей. Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита – 120 % годовых. (л.д.153-157)

ФИО1, подписав договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, порядком обслуживания счетов, указанных в настоящем заявлении-оферте. ФИО1 также выразила согласие на то, что с момента получения выписки/смс-уведомления о проведении операции она считается надлежаще информированной. В случае несогласия с какой-либо операцией, она должна немедленно, но не позднее следующего дня уведомить банк о несогласии с данной операцией.

Кредитный договор №306068542 от 05.04.2014 года был автоматически пролонгирован с 05.04.2017 года на 3 года по 05.04.2020 года, что подтверждается согласием заемщика на проведение операций в отношении данного кредитного договора, а также детализированным отчетом СМС-сообщений на номер телефона заемщика. Кроме того, о продлении срока кредитования свидетельствует и то обстоятельство, что заемщик ФИО1 активно пользовалась денежными средствами Банка и после продления срока кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.9-20)

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обстоятельства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

... года заемщик ФИО1 умерла.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 от 08.12.2022, 29.06.2020 заведено наследственное дело №180/2020 к имуществу ФИО1 по заявлению о принятии наследства по закону от племянницы умершей – ФИО2 Других заявлений от других наследников не поступало. (л.д.71)

24.02.2021 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 1 569 861,74 руб. и 273 777,40 руб. соответственно. (л.д.74-77)

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из пункта 61 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

ПАО «Совкомбанк» направил наследнику заемщика ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, которым потребовал досрочно возвратить в течение 30 дней с момента направления претензии всю сумму задолженности, размер которой на 15.07.2022 года составил 70 352,50 руб.. (л.д.43)

Однако, требования Банка до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнены.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных равных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты и комиссии, предусмотренные договором), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поскольку кредитным договором №306068542 от 05.04.2014 предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, начиная с 06.05.2020, срок исполнения по которым определен условиями договора, а обращение истца за судебной защитой в Советский районный суд г. Новосибирска последовало 22.11.2022, вопреки заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.10.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73 082,12 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 18 067,07 руб., просроченные проценты – 3 221,57 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 43 859,96 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 7 933,52 руб..

Рассматривая требования истца о размере взыскиваемой суммы, суд приходит к следующему.

Поскольку на основании ранее приведенных норм закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, как с наследника умершего заемщика сумму просроченной ссудной задолженности и просроченные проценты, образовавшиеся, в том числе и после смерти заемщика ввиду прекращения внесения обязательных минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Суд признает представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу и по процентам, правильным и берет его за основу при рассмотрении дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций за просрочку уплаты ссудной задолженности и процентов на нее, суд приходит к следующему.

Штрафные санкции – это денежное взыскание, мера материального воздействия на юридических и физических лиц, виновных в нарушении действующего законодательства, договоров или определенных правил. По своей природе, разновидность неустойки – способ обеспечения исполнения обязательств. Штрафные санкции взимаются в случае просрочки исполнения обязательств или ненадлежащего их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение ее размера является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая сумму основного долга и заявленных истцом к взысканию штрафных санкций, период неисполнения обязательства ответчиком, руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма штрафных санкций, начисленных за просрочку уплаты ссудной задолженности и процентов за период по 24.10.2022, несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, имеются основания для снижения штрафных санкций. Суд считает, что с момента не поступления очередного платежа, истцу стало достоверно известно об отсутствии оплаты ответчиком каких-либо денежных средств в счет образовавшейся задолженности, т.е. начиная с 06.05.2020. 20.05.2020 заемщик умерла.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при взыскании штрафных санкций за просрочку ссуды и процентов применить положения ст.333 ГК РФ. При определении размера штрафных санкций с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок нарушения обязательства, его размер, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки, взыскав его за период с 06.05.2020 по 05.11.2020, поскольку, начисление истцом штрафных санкций за просрочку ссуды и процентов после 06.11.2020 года, т.е. по истечении полугода с момента прекращения заемщиком исполнения кредитных обязательств, в том числе ввиду смерти последней, является злоупотреблением права истца на ее начисление и последующее взыскание и будет являться неосновательным обогащением истца за счет ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ПАО «Совкомбанк» во взыскании с ответчика штрафных санкций по уплате просроченной ссуды и процентов, начисленных после 06.11.2020 года, взыскав штрафные санкции, исчисленные истцом на 05.11.2020, по просроченной ссуде в размере 4 972, 32 руб., по уплате процентов в размере 1 308,22 руб..

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика полностью от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 от 08.12.2022, 24.02.2021 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 1 569 861,74 руб. и 273 777,40 руб. соответственно.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО2 в отношении вышеуказанного наследственного имущества - объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства составляет 1 569 861,74 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 273 777,40 руб.. Таким образом, кадастровая стоимость всего наследственного имущества составляет 1 843 639 рублей 14 копеек.

В судебном заседании ответчик не оспаривала стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, на проведении экспертизы по определению его рыночной стоимости, не настаивала, свой отчет об оценке недвижимости не представила, поскольку наследственным имуществом уже распорядилась.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, а также ввиду того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму исковых требований, суд считает возможным не назначать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о потребительском кредитовании №306068542 от 05.04.2014 в размере 27 569 рублей 18 копеек, из них: просроченная задолженность – 18 067 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 3 221 рубль 57 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде – 4 972 рубля 32 копейки, штрафные санкции по уплате процентов – 1 308 рублей 22 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей ... года, в размере 1 843 639 рублей 14 копеек, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части, а именно во взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 512 рублей 94 копейки, из них: штрафные санкции по просроченной ссуде – 38 887 рублей 64 копейки, штрафные санкции по уплате процентов – 6 625 рублей 30 копеек, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №134 от 27.10.2022 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 392 рублей 46 копеек. Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 08 копеек, во взыскании судебных расходов в размере 1 365 рублей 38 копеек, истцу следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 05.04.2014 в размере 27 569 рублей 18 копеек, из них: просроченная задолженность – 18 067 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 3 221 рубль 57 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде – 4 972 рубля 32 копейки, штрафные санкции по уплате процентов – 1 308 рублей 22 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей ... года, в размере 1 843 639,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №306068542 от 05.04.2014 в размере 45 512 рублей 94 копейки и судебных расходов в размере 1 365 рублей 38 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 25 сентября 2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья А.Е. Кайшев