2-5005/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-006452-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Бескровной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата>. № Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит ФИО2 под солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства №-п01 от <дата> в размере 4 800 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца (с даты предоставления кредита) для целевого использования под 9,0% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет, открытый в Банке (п.3.1. Кредитного договора). Целевое назначение согласно п. 2.3 заключенного кредитного договора.

Согласно п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) объекта недвижимости (зем.участок и жилой дом), приобретаемой за счет кредитных средств и солидарное поручительство ФИО3.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,0 % годовых.

Согласно п.4.3.9, размер аннуитентного платежа составляет 43 186,85 рублей.

Поручитель в соответствии с п.2.3 договора поручительства несет солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору п.2.4.2, (кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от <дата> № на земельный участок с кадастровым номером № установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу Банка ВТБ 24(ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована <дата>, номер государственной регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от <дата> № на жилой дом, количество этажей 2, в том числе подземных 0, материал наружных стен -кирпичные, площадь-<данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу Банка ВТБ 24(ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована <дата>, номер государственной регистрации №.

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, ПАО Банк ВТБ воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд.

Увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договор № от <дата>. по состоянию на <дата> в размере 2 684 268 рублей 12 копеек из которых:

-2 217 938,42 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность);

-126 344,71 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 34849,71 рублей - задолженность по пени;

-305 135,28 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 512,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2.

0братить взыскание земельный участок с кадастровым номером <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком, согласно отчета об оценки № от <дата>. ООО «МЕМФИС» в размере 7 592 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата>. № Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит ФИО2 под солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства №-п01 от <дата> в размере 4 800 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца (с даты предоставления кредита) для целевого использования под 9,0% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет, открытый в Банке (п.3.1. Кредитного договора). Целевое назначение согласно п. 2.3 заключенного кредитного договора.

Ответчики не оспаривали получение кредитных средств и невыполнения своих обязательств по их возврату в порядке, предусмотренном договором.

По расчету истца задолженность на <дата> года составляет 2 684 268 руб., в том числе: -2 217 938,42 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); -126 344,71 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; - 34849,71 рублей - задолженность по пени; -305 135,28 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики размер задолженности не оспорили, доказательств погашения в кредитных обязательств в большем размере не представили.

Истцом направлялось требование о досрочном расторжении договора, которое не было выполнено ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании долга, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договоров ненадлежащим образом производил погашение кредитов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Поручитель в соответствии с п.2.3 договора поручительства несет солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору п.2.4.2, (кредитного договора).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО3 приняла на обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору, то задолженность подлежит взысканию с неё в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 77, Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права Истца как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, следует обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст.54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключением об оценке, выполненным ООО «МЕМФИС» № от <дата>. стоимость жилого дома определена в размере 5 273 998 руб., стоимость земельного участка -4216000 руб. Суд устанавливает начальную продажную цену 80% (7 592 000,00 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 80512 руб. (платёжные поручения № от <дата>), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 684 268 рублей 12 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 80512 руб.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 592 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Председательствующий: М.В. Иванченко