Решение по делу № 2-304/2023 от 09.02.2023

дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании долга по ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Финансовая независимость»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по ФИО2, обосновав свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» и ФИО1 заключили ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Траст Альянс» предоставило денежные средства в размере 46000,00 руб., а Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО2

При подписании Заявления на предоставление Займа/Договора потребительского Займа Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью ФИО2.

ООО МКК «Траст Альянс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по ФИО2, однако, Заемщиком погашение задолженности по ФИО2 не производилось, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Финансовая независимость» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО МКК «Траст Альянс» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Финансовая независимость» в размере задолженности на сумму 101936,00 руб.,которая состоит из: сумма основного долга 46000,00 руб.; сумма процентов 55936,00 руб.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условия которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства.

При заключении ФИО2 И.А. дал(а) свое согласие о возможности Займодавца передавать право требования по ФИО2 третьим лицам.

ООО «Финансовая независимость» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «Финансовая независимость» в государственно, реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая независимость» направило в адрес должника заказным письмом уведомление об уступке прав требования и досудебное требование.

Задолженность перед ООО «Финансовая независимость» по кредитному договор. № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору Займа Должником не производилась, с момент переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101936,00 pyб.

Представитель истца в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, и в соответствие ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» и ФИО1 заключили ФИО2 №, в соответствии с которым ООО МКК «Траст Альянс» предоставило денежные средства в размере 46000,00 руб., а Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО2

Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному расчету размерзадолженности равен 101936,00 руб.,которая состоит из: сумма основного долга 46000,00 руб.; сумма процентов 55936,00 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО2 предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Финансовая независимость».

Расчет, составленный Истцом, не был оспорен Ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной Ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета суду не представлено. Факт заключения договора и наличия просрочки платежей ответчиком не опровергнут, соответствующих заявлений в суд не поступило.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, требования Истца, относительно образовавшейся задолженности ответчика обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 238,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании долга по ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору № от 21.03.2021г. в сумме 101936,00 руб.,которая состоит из: основного долга 46000,00 руб.; сумма процентов 55936,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая независимость»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись подпись Е.В. Руденко