Решение по делу № 2А-12201/2024 от 26.02.2025

Дело № 2а-3750/2025

УИД 23RS0047-01-2024-003522-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Тихонова К.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей Судебный участок № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в адрес ОСП Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю направлен электронный исполнительный лист 23МS0235#2-1573/2023#1, выданный на основании заочного решения суда по делу № от 12.12.2023 о взыскании денежных средств с ФИО2. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не располагает информацией о возбуждении исполнительного производства, данные на официальном сайте ФССП отсутствуют.

Исполнительный лист выдан и направлен в адрес ОСП Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнение, в соответствии с ответом суда на заявление о выдаче исполнительного листа от 21.02.2024. По состоянию на 12.03.2024 срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства пропущен, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, информация на официальном сайте ФССП отсутствует, требования исполнительного документа не исполнены, у заявителя отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, а именно: не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют сведения об отобрании объяснения должника о причинах неисполнения решения суда, месте работы, наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание; не произведена проверка имущественного положения должника по месту проживания, не составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, либо акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что определением суда от 29.03.2024 у административного ответчика истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа 23МS0235#2-1573/2023#1, направлялось напоминание. Из ответа заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу, поступившего в суд с судебной повесткой на 21.05.2024 следует, что в ходе проверки базы АИС ФССП за 2023-2024 сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО2 не значится.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей Судебный участок № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в адрес ОСП Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю направлен электронный исполнительный лист 23МS0235#2-1573/2023#1, выданный на основании заочного решения суда по делу № от 12.12.2023 о взыскании денежных средств с ФИО2.

Административный истец указывает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не располагает информацией о возбуждении исполнительного производства, данные на официальном сайте ФССП отсутствуют.

Из ответа заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу, поступившего в суд с судебной повесткой на 21.05.2024 следует, что в ходе проверки базы АИС ФССП за 2023-2024 сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО2 не значится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 больше не является старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, в связи с чем суд счел необходимым произвести процессуальную замену административного ответчика ФИО3 на действующего старшего судебного пристава-исполнителя - ФИО4 на основании ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и административными ответчиками не оспорено, что по состоянию на 12.03.2024 срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства пропущен, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, информация на официальном сайте ФССП отсутствует, требования исполнительного документа не исполнены, у заявителя отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, а именно: не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют сведения об отобрании объяснения должника о причинах неисполнения решения суда, месте работы, наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание; не произведена проверка имущественного положения должника по месту проживания, не составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, либо акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца на своевременное исполнение судебного акта нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова