№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А,А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с учетом увеличения исковых требований, истец просит расторгнуть договор бытового подряда, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- ИП ФИО2), взыскать с ответчика разницу в сумме выплаченного аванса в размере 304222,90 руб., неустойку в размере 931500 руб. за нарушение сроков выполнения работ; убытки 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании услуг по монтажу изделий из ПВХ – натяжные потолки, согласно утвержденной спецификации.
Цена договора составила 1035000 руб., оплата работ по договору производится путем авансовых платежей: предварительная оплата по договору -50% от общей стоимости 635000 руб. и окончательный расчет – 400000 руб., срок договора составляет 3-60 раб.дн. после оплаты.
ФИО1 оплачена сумма аванса в размере 635 000руб. и дополнительно 230000 руб., всего 865000 руб.
После получения денежных средств, исполнителем неоднократно нарушались сроки проведения работ, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличена сумма предоплаты на 200000 руб. и оговорен новый срок завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работы не завершены.
Истцом с целью установления стоимости фактически выполненных работ, с учетом материалов, проведенных ИП ФИО2 в рамках данного договора, проведено экспертное исследование. Согласно акта экспертного исследования, проведенного ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 560777,10 руб.
Истец считает, что ответчик должен вернуть разницу переплаченного аванса в размере 304222,90 руб.
В судебное заседание истец и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд с согласия истца рассмотрел дело на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.
В силу ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст.704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.
Судом установлено, что ответчик ФИО2, согласно выписки из ЕРГИП, является индивидуальным предпринимателем с 16.04.2021г. по настоящее время, его основным видом деятельности является производство прочих отделочных и завершающих работ, дополнительный вид: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по монтажу изделий из ПВХ – натяжные потолки (продукция), согласно утвержденной спецификации в количестве и комплектации согласно Приложения №(заказ-наряд) к настоящему договору.
Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет 1035000 руб.
В соответствии с п.2.4. оплата по договору производится следующим образом: заказчик производит предварительную оплату по договору исполнителю в размере 50% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 635000 руб. в течении3банковских дней после подписания настоящего договора и заказ-наряда (п.2.4.1); заказчик производит окончательный расчет с исполнителем в размере 50% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 400000 руб. по факту выполненных работ (п.2.4.2).
Согласно п.4.4.3 срок выполнения работ по настоящему договору составляет 3-60 рабочих дней после оплаты заказчиком аванса и выполнения условий подготовки помещения согласно требований приложения № настоящего договора.
Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны согласовали увеличение суммы предоплаты на 200000 руб., исполнитель предоставляет скидку в 70000 руб., срок завершения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения работ в срок, заказчик вправе удержать с исполнителя пени в размере 0,1% от суммы договора.
Во исполнение условий договора, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. перевела ответчику денежную сумму всего в размере 865000 руб.
Истцом суду предоставлен акт экспертного исследования, проведенного ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что по результатам обследования экспертом установлен объем общий объем работ, выполненных подрядчиком в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом материалов, составляет 29,37 % от объема работ определенного Договором. Исходя из чего стоимость выполненных работ, составляет 560777,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию ответчику об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 304222,90 руб. и оплаты услуг эксперта в размере 30000 руб.
Ответа на претензию не поступило.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из пояснений представителя истца следует, что ИП ФИО2 частично исполнил работы на сумму 560777,10 руб.
Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 502 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика переплаты аванса в размере 304222,90 руб.
Как указано выше, заключением ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным на основании представленных ФИО1 платежных документов о переводах ответчику денежных средств на приобретение строительных материалов для ремонта установлено, что стоимость фактически выполненных работ и материалов, фактически затраченных на производство работ, составляет 560777,10 руб. При этом стоимость фактически произведенных работ составляет 303979,50 руб. Стоимость материалов, составляет 256797,60 руб. Таким образом, переплата заявителя подрядчику с учетом расчетных данных составляет 304222,90 руб.
В этой связи, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 % от цены выполненных работ в размере 931500 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Дополнительным соглашением к договору предусмотрены пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы договора.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 79695 руб.(1035000х0,1х77дн(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)), так как судом установлена просрочка ответчика в сдаче результата работы ФИО1 по заключенному между ними договору подряда.
В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, связанных с неисполнением договора, суд полагает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по заключенному договору подряда, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 193458,95 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 9573,76 руб.
Доводы ответчика не представилось выслушать, ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) к ИП ФИО2 А,А. (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 А,А..
Взыскать с ИП ФИО2 А,А. в пользу ФИО1 сумму переплаченного аванса в размере 304222,90 руб., неустойку 79695 руб., убытки – 30000 руб., штраф – 193458,95 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 А,А. в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 9573,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись Н.А.Денисова
Верно: Судья Н.А. Денисова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.