УИД № 34RS0002-01-2023-001917-03

дело № 2А-1919/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

с участием административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени по нему,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени по нему.

При этом административный истец указал, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом у административного ответчика на праве собственности находятся следующее имущество, подлежащее налогообложению: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 50,9 кв. метра, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате имущественного налога, у него образовалась задолженность на общую сумму в размере 1020,48 рублей.

В связи с изложенным инспекция просит о взыскании указанной суммы с административных ответчиков, поскольку ФИО3 является несовершеннолетним, а родители несут ответственность, в том числе и материальную, за своих детей.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда, административные ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно – ШПИ административного истца №, административных ответчиков №).

При таких обстоятельствах и на основании части 6 статьи 226 КАС РФ неявка участников процесса в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск и письменные материалы дела, выслушав явившегося административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда в адрес административного ответчика были направлены требования о погашении задолженности по имущественному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения требования по указанным требованиям истекли, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение 6 месяцев со дня истечения трёхлетнего срока, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, а именно не позднее 25 июня 2022 г., тогда как фактически за выдачей судебного приказа обратилась только 19 сентября 2022 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2022 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика в связи с тем, что должник ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, то есть в указанный период являлся несовершеннолетним.

В Дзержинский районный суд гор. Волгограда ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному налогу обратилась 24 марта 2023 г., то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО7, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени по нему, с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени по нему о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени по нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 24 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков